Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А53-21536/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«01» октября 2024 года                                                                              Дело № А53-21536/24


Резолютивная часть решения объявлена   «17» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «01» октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – директор ФИО1 (выписка, паспорт); 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой» обратилось в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества в МКД, расположенному по адресу: <...> за период сентябрь 2023 года - март 2024 года в размере 62 491,39 руб., пени за период 10.10.2023 по 10.04.2024 в размере 7 296,23 руб., почтовых расходов в размере 63 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления расчета исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 12.09.2024, объявлялся перерыв до 17.09.2024.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 62 491,39 руб., пени за период 10.10.2023 по 10.04.2024 в размере 4 514,97 руб.

Судом ходатайство истца было рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва от ответчика в материалы дела пояснений по существу спора не поступало.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой» является управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом  (далее  - МКД) № 16/43 с 01.03.2023, расположенным по адресу: пр. Стачки в г. Ростов-на-Дону, что подтверждается протоколом  общего собрания собственников № 4 от 07.11.2021, приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 21.02.2022 № 252-Л.

Согласно протоколу общего собрания собственников  МКД, собственниками принято решение об утверждении условий договора управления и заключении между собственниками помещений МКД и обществом договора управления МКД №9У-21 от 08.11.2021.

С 01.03.2022 истец осуществляет управление спорным МКД и является надлежащим субъектом получения платежа по жилищно-коммунальным услугам.

Ответчик является вещным владельцем нежилого помещения, площадью 433,6 кв.м., расположенного: подвал №1, первый этаж №1 в МКД №16/43  по пр. Стачки                            в г.Ростов-на-Дону,  что подтверждается выпиской из единого государственного реестра  недвижимости.

Поскольку нежилое помещение, площадью 433,6 кв.м., расположенное в МКД №16/43 по адресу: <...> зарегистрировано за Управлением МФД России по г.Ростов-на-Дону на праве оперативного управления,                                   соответственно  Управлением МФД России по г.Ростов-на-Дону обязано нести                      расходы по содержанию общедомового имущества  и коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Согласно расчету истца, задолженность Управление МВД России                                    по г.Ростову-на-Дону по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальные услуги по нежилому помещению  за период за период сентябрь 2023 года - март 2024 года составила 62 491,39 руб., пени за период 10.10.2023 по 10.04.2024 в размере 4 514,97 руб. ( с учетом уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен, как и не представлено доказательств потребления в меньшем объеме с учетом того, что такая информация является для него доступной.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности  за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в размере 62 491,39 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании  пени за период с 10.10.2023 по 10.04.2024 в размере 4 514,97 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет  пени судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени в размере 4 514,97 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 10.06.2024 № 299 оплачена государственная пошлина в сумме 2 792 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 2 680 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 112 руб. подлежит возврату истцу.

Требование истца о взыскании с ответчика 63 руб. почтовых расходов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, как подтвержденное документально.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества в МКД, расположенному по адресу: <...> за период сентябрь 2023 года - март 2024 года в размере 62 491,39 руб., пени за период 10.10.2023 по 10.04.2024 в размере 4 514,97 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 680 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 руб., оплаченную по платежному поручению от 10.06.2024 № 299.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                 С.Э. Корх