Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А14-13731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13731/2024

«30» октября 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия истца), помощником судьи Невской В.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промбит», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 192 444 руб. задолженности по договору поставки, 319 862 руб. 01 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.10.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промбит» (далее – истец, ООО «Промбит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее – ответчик, ООО «Дормострой») о взыскании 6 192 444 руб. задолженности по договору поставки, 319 862 руб. 01 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору поставки.

Определением суда от 14.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание 30.10.2024 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании статьи 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 17.04.2024 между ООО «Промбит» (поставщик) и ООО «Дормострой» (покупатель) был заключен договор поставки № 06-04/24 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить битумные продукты (именуемые в дальнейшем товар) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, установленные сторонами в настоящем договоре и приложениях (спецификациях, дополнительных соглашениях) к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка производится по письменной заявке, подписанной уполномоченным представителем покупателя и направленной на электронную почту поставщика.

Сроки поставки, сроки оплаты, количество товара и стоимость единицы товара согласуются сторонами и определяются для каждой партии товара в приложениях к настоящему договору. При этом в зависимости от цены товара установленной заводом-изготовителем и условий его поставки, стоимость товара может корректироваться поставщиком, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения (пункт 1.3 договора).

В исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 970 494 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 261 от 24.04.2024, №262 от 24.04.2024, №264 от 24.04.2024, №663 от 13.06.2024, который был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на универсальных передаточных документах.

Также, между сторонами были заключены дополнительные соглашения №1 от 22.04.2024 и № 2 от 13.06.2024 к договору по срокам расчетов, количеству и цене поставляемого товара.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора и пункту 2 дополнительного соглашения №1 от 22.04.2024, покупатель обязан был оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней после приёмки товара.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора и пункту 2 дополнительного соглашения №2 от 13.06.2024, покупатель обязан был оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после приёмки товара.

Денежных средств в оплату поставленного товара не поступало.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действийграждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом илитакими актами, но в силу общих начал и смысла гражданскогозаконодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, вчастности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а такжеиз договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства однолицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги ит.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет правотребовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствиепричинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также изиных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности пооплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товарапокупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могутявствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В своюочередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличиидоказательств его передачи, должен представить документы,подтверждающие данную позицию.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору поставкиподтверждается универсальными передаточными документами (№ 261 от 24.04.2024, №262 от 24.04.2024, №264 от 24.04.2024, №663 от 13.06.2024), которые подписаны сиспользованием электронных цифровых подписей посредством оператораэлектронного документооборота АО «ПФ СКБ Контур» как со стороныООО «Промбит» (директор ФИО2), так и со стороны ООО«ДМС» (генеральный директор ФИО3).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведенияподписи с помощью средств механического или иного копирования либоиного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке,предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениемсторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Обэлектронной подписи» информация в электронной форме, подписаннаяэлектронной подписью, признается электронным документом, равнозначнымдокументу на бумажном носителе, подписанному собственноручнойподписью.

При этом действительность подписей сторон на них ответчиком вустановленном действующим процессуальным законодательством порядкене опровергнута, соответствующего правового обоснования порочностипредставленных истцом документов, оформленных посредствомэлектронного документооборота, судам не приведено.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (УПД) и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты переданного товара ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 6 192 444 руб. основного долга по договору №06-04/24 от 17.04.2024 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 7.2. договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 319 862 руб. 01 коп. за период с 27.05.2024 по 07.08.2024.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.2. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного данным договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по данному договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполненияобязательства, она также является мерой гражданско-правовойответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, чтонеобходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнениюобязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачиваетсвой обеспечительный характер и становится мерой ответственности,следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовойответственности, при прекращении договора действует общее правило,предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию дажепосле окончания срока действия договора.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил своиобязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательствоплаты задолженности по договору в установленные сроки, требования ООО «Промбит» о взыскании с ООО «Дормострой» неустойки являютсяправомерными.

Размер неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки платежа являетсяобычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким(определение ВАС РФ № ВАС-3875/12 от 10.04.2012).

Истец, распоряжаясь принадлежащим ему правом по своемуусмотрению, произвел начисление неустойки без учета увеличениястоимости товара на 221 950 руб.

При рассмотрении дела ответчик не заявил ходатайстваоб уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности в порядке ст.333 ГК РФ, расчет неустойки по существу не оспорил, контррасчет непредставил, равно как и доказательств своевременного и полного исполненияобязательств покупателя по оплате.

Суд, проверив представленный истцом расчет на предмет его соответствия требованиям законодательства и условиям договора поставки, признает сумму в размере 319 862 руб. 01 коп. неустойки за период с 27.05.2024 по 07.08.2024 обоснованной, размер пени находится в допустимых к взысканию пределах.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 08.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований составляет 55 562 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 562 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, 1 599 руб. государственной пошлины следует вернуть истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промбит», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 192 444 руб. задолженности по договору поставки, 319 862 руб. 01 коп. неустойки за период с 27.05.2024 по 07.08.2024, 55 562 руб. расходов по государственной пошлине.

Начисление и взыскание неустойки производить на сумму основного долга в размере 6 192 444 руб., исходя из ставки в размере 0,1%, начиная с 08.08.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промбит», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 1 599 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №2729 от 19.09.2024 государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.И. Росляков