Решение от 18 января 2024 г. по делу № А33-22236/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года

Дело № А33-22236/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2024. В полном объёме решение изготовлено 18.01.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН 2420008126, ОГРН 1152420000150), г. Кодинск, Красноярский край,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы (ИНН <***>, ОГРНИП 322246800125001), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – истец; ООО «Водоотведение») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы (далее – ответчик; ИП ФИО1 М.М.К.) о взыскании 34 489,66 руб., в том числе: 23 594,65 руб. - задолженность по договору водоотведения № 374-к от 27.07.2020 за апрель-июнь 2023 года; 10 895,01 руб. - пени за период с 10.01.2021 по 18.07.2023.

Определением от 08.08.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 24.08.2023 срок оставления искового заявления без движения продлен до 25.09.2023.

30.08.2023 истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени с учетом мораторного периода; просит взыскать с ответчика 29 017,36 руб., в том числе: 23 594,65 руб. - задолженность по договору водоотведения № 374-к от 27.07.2020 за апрель-июнь 2023 года; 5 422,71 руб. - пени за период с 10.01.2021 по 18.07.2023, согласно уточненному расчету.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Определением от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с непоступлением от ответчика отзыва на исковое заявление, необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства; предварительное и судебное заседания назначены на 11.01.2024.

В предварительное заседание 11.01.2024 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом. Вместе с тем, представитель истца не подключился к системе веб-конференции.

От сторон какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили, в том числе – от ответчика, несмотря на неоднократное предложение суда.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Водоотведение» (ресурсоснабжающая организация) и ФИО1 Кызы (абнент) заключен договор водоотведения № 374-к от 27.07.2020, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация осуществляет за плату от абонента прием сточной жидкости в коммунальную организацию в количестве, равном объему горячего и холодного водоснабжения, согласно Приложению № 1, в помещении, находящемся по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора его действие определяется с 09.07.2020 по 31.12.2020; договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на последующий календарный год или о заключении его на иных условиях.

Следовательно, отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Существенным условием такого договора является порядок учета принимаемых сточных вод.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения в части пени).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг водоотведения в отношении спорного объекта в период апрель-июнь 2023 года на сумму 23 594,65 руб.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры, в том числе на сумму 23 594,65 руб., которые не оплачены ответчиком.

Данный расчет является верным; его арифметическая правильность не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 23 594,65 руб., возражения относительно арифметической правильности ее расчета в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в уточненной сумме 5 422,71 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по приему сточных вод.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 4.5 договора водоотведения № 374-к от 27.07.2020 также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате ресурсов ресурсоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплаты пени в размере одной стодридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг по приему сточных вод по договору водоотведения № 374-к от 27.07.2020 истцом начислены ответчику пени на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом моратория предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Указанный уточненный расчет пени является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера неустойки, предусмотренного пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Арифметическая правильность данного уточненного расчета ответчиком не оспорена; ходатайство об уменьшении размера пени не заявлено, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 5 422,71 руб. (с учетом ее уточнения) также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 634 от 28.07.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы (ИНН <***>, ОГРНИП 322246800125001), 20.04.1973г. рождения, уроженки с. Арахло, Болнисский район, Грузинская ССР, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 017,36 руб., в том числе: 23 594,65 руб. - задолженность по договору водоотведения № 374-к от 27.07.2020 за апрель-июнь 2023 года; 5 422,71 руб. - пени за период с 10.01.2021 по 18.07.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева