Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А45-26062/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26062/2024
г. Новосибирск
11 октября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акрон скрап Новосибирск» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская металлургическая компания» (ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2024, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акрон скрап Новосибирск» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская металлургическая компания» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № АКСКНО/22-123 от 17.02.2022 в размере 2088452 рублей, неустойки за период с 14.06.2024 по 26.07.2024 в размере 89803 рублей 44 копеек и далее с 27.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № АКСКНО/22-123 от 17.02.2022.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

17.02.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки лома и отходов черных цветных металлов № АКСКНО/22-123 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом черных и цветных металлов согласно ГОСТ 2787-75, ГОСТ 54564-2011 (далее по тексту - товар) на условиях поставки на склад покупателя или иного указанного им грузополучателя за счет продавца, если иное не согласовано сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 3.1 договора).

25.04.2024 сторонами договора согласована спецификация № 250424-06 по поставке товара общей суммой 2088452 рубля 40 копеек.

Согласно отметке в товарно-транспортной накладной № 54 от 19.04.2024 и приемо-сдаточном акте № 250424-06 от 25.04.2024 товар получен ответчиком 25.04.2024.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, покупатель оплачивает полученную продукцию по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

В соответствии со спецификацией № 250424-06 от 25.04.2024, оплата производится в течение 30 банковских дней с даты выставления приемо-сдаточного акта.

15.05.2024 ответчиком посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» подписан акт взаимных расчетов за период «апрель 2024», согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 2088452 рублей.

Ответчик в установленные сроки оплату полученного товара не произвел.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе начислить, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

На основании пункта 6.3 договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 14.06.2024 по 26.07.2024 в размере 89803 рублей 44 копеек.

09.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 5 от 04.07.2024 с требованием оплаты имеющейся задолженности и начисленной неустойки.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 2088452 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 14.06.2024 по 26.07.2024 составляет 89803 рубля 44 копейки.

Расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 27.07.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2088452 рублей, исходя из 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская металлургическая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акрон скрап Новосибирск» (ИНН <***>) долг в сумме 2088452 рубля, пени в сумме 89803 рубля 44 копейки, расходы по госпошлине в сумме 33891 рубль. Пени с 27.07.2024 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 2088452 рубля, исходя из 0, 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина