Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А79-1332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1332/2020
г. Чебоксары
06 мая 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.04.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Аэроплан", ОГРН <***>, ИНН <***>, 109147, <...>, этаж 2 пом. 1 (офис 203),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 314212427500043, ИНН <***>, г. Новочебоксарск,

о взыскании 100000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в редакции заявления от 24.03.2020),

установил:

акционерное общество "Аэроплан" (далее – истец, АО "Аэроплан") обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №502206 - "Симка", №502205 - "Нолик", №536394 - "Файер", №539928 - "Верта", №525023 - "Игрек" и 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей "Симка", "Нолик", "Файер", "Верта", "Игрек" анимационного сериала "Фиксики". Истец также просил взыскать 95 руб. стоимости спорного товара, 100 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Определением суда от 28.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить доказательства приобретения спорного товара у ответчика (видеозапись покупки; спорный товар; товарный или кассовый чек). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв; доказательства в обоснование доводов и возражений.

Заявлением от 24.03.2020 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №502206 - "Симка", №502205 - "Нолик", №536394 - "Файер", №539928 - "Верта", №525023 - "Игрек" (по 10000 руб. за каждый товарный знак) и 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей "Симка", "Нолик", "Файер", "Верта", "Игрек" анимационного сериала "Фиксики" (по 10000 руб. за каждый рисунок). Истец также просил взыскать 95 руб. стоимости спорного товара, 100 руб. почтовых расходов.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом изменение размера иска.

Кроме того, от истца 25.03.2020 поступил оригиналы искового заявления, почтовых квитанций о направлении ответчику копий претензии и иска, платежного поручения № 122 от 11.02.2020, диск с видеозаписью покупки спорного товара. Истец также указал на представление спорного товара, однако фактически спорный товар не был представлен, о чем составлен соответствующий акт об отсутствии вложения.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик отрицает факт предложения к продаже спорного товара, считает, что истец не доказал факт нарушения ответчиком его исключительных прав. Указывает на то, что истцом не представлен кассовый или товарный чек в подтверждение факта приобретения товара. Представленная истцом фотография не позволяет определить, какой товар изображен на ней. В случае удовлетворения судом исковых требований ответчик просит снизить размер компенсации, ссылаясь на то, что у нее имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, ответчик является матерью-одиночкой, единственным трудоспособным членом семьи, имеет кредитные обязательства. В обоснование данного ходатайства ответчик представила копии подтверждающих документов. Ответчик также просила рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием процессуальных оснований на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.04.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.04.2020 в суд поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного текста решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Как указывает истец, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала «Фиксики», зарегистрированных по классу МКТУ - 28 (игрушки): №502206 - "Симка", №502205 - "Нолик", №536394 - "Файер", №539928 - "Верта", №525023 - "Игрек", что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки.

Истец также ссылается на то, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей "Симка", "Нолик", "Файер", "Верта", "Игрек" анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором №А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением от 21.01.2015, авторским договором от №А1203 от 26.03.2012 и актами приема-передачи к указанным договорам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные права на произведения изобразительного искусства и права на вышеназванные товарные знаки, осуществив действия, выразившиеся в предложении к розничной продаже и продаже (реализации) контрафактного товара.

В обоснование исковых требований указано, что 07.08.2018 в торговом помещении по адресу: <...>, был установлен факт предложения к продаже от имени ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности – игрушечные фигурки с изображением персонажей из анимационного сериала «Фиксики»

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) и прав на товарные знаки истцу, а также доказательств распространения (реализации) продукции с использованием объектов интеллектуальной собственности непосредственно ответчиком.

Несмотря на предложения суда, изложенные в определениях от 18.02.2020 и от 28.02.2020, истец не представил в качестве доказательств приобретения товара ни сам товар (о чем составлен соответствующий акт об отсутствии вложения), ни фотографии товара и какие-либо чеки (товарный или кассовый).

В обоснование исковых требований указано, что был установлен факт предложения к продаже от имени ответчика игрушечных фигурок с изображением персонажей из анимационного сериала «Фиксики», однако исковое заявление не содержит фотографий товара; таких фотографий не имеется и в качестве приложений к иску. Лишь в претензионном письме от 05.07.2019 имеется неразборчивая фотография низкого качества, которая не позволяет установить, какой конкретно товар на ней изображен (л.д. 109-110). Таким образом, материалы дела не позволяют установить, какие именно игрушечные фигурки истец имеет ввиду.

Вместе с тем, в подтверждение факта реализации товара истцом представлена видеозапись приобретения товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Таким образом, исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Однако, оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Представленная видеозапись не может быть признана судом надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Так, из видеозаписи невозможно идентифицировать игрушечную фигурку, которая была приобретена, и невозможно установить, имеет ли данная игрушечная фигурка вообще какое-либо отношение к анимационному сериалу «Фиксики».

Какого персонажа анимационного сериала «Фиксики», по мнению истца, изображает данная игрушечная фигурка, сам истец в тексте искового заявления не смог указать, при этом сослался на приобретение нескольких фигурок (а не одной фигурки) персонажей анимационного сериала «Фиксики».

Процесс выдачи кассового или товарного чека видеозапись не зафиксировала.

Каких-либо указаний на ответчика (ценников и т.д.), имеющихся на спорном товаре, на видеозаписи не зафиксировано.

Из видеозаписи невозможно достоверно идентифицировать торговую точку, отображенную на видеозаписи. Копии свидетельств, зафиксированных в конце видеосъемки, находятся на значительном удалении от места приобретения спорного товара. При этом из видеозаписи видно, что в помещении торгового центра осуществляет деятельность много различных продавцов.

Ответчик исковые требования не признает, утверждает о том, что не осуществлял продажу спорного товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорной продукции, а также доказательств принадлежности спорного товара и торгового объекта ответчику. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

В связи с увеличением истцом исковых требований с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Аэроплан" в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Е.В. Васильев