Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А21-2526/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-2526/2023 «12» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме «12» июля 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВИАБАЛТ» к предпринимателю ФИО2 о взыскании 197 600 рублей, судебных расходов при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от ответчика: н/я установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИАБАЛТ» обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 147 600 рублей, убытков в сумме 50 000 рублей, судебных расходов на юридические услуги в сумме 9000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Установлено.

Между сторонами был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.11.2021 года.

В соответствии с условиями договора ООО «ВИАБАЛТ» (перевозчик) обязалось осуществлять перевозку грузов по заявкам предпринимателя ФИО2.(заказчик).

Согласно заявке от 11.04.2022 года была согласована перевозка кондитерских изделий по маршруту ФИО4 – Калининград стоимостью 295 200 рублей.

Перевозка осуществлялась транзитом через Республику Беларусь и Литовскую Республику.

При осмотре транспортного средства и груза в зоне таможенного контроля МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни 20.04.2022 года было установлено, что представленная товарно-транспортная накладная от 14.04.2022 года содержит недостоверные сведения о весе брутто и наименовании товара.

Постановлением Калининградской областной таможни от 24.05.2022 года по делу № 10012000-606/2022 ООО «ВИАБАЛТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена


ч.3 статьи 16.1 КоАП России и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Перевозчик 15.08.2022 года уплатил штраф в сумме 50 000 рублей.

Заказчик 19.04.2022 года оплатил за перевозку 147 600 рублей (50% согласованной стоимости перевозки).

Заказчик отказался от подписания акта от 25.04.2022 года об оказании услуг на общую сумму 361 100 рублей (295 200 + 65 900), указав на обороте акта о том, что по вине водителя перевозчика заказчик понес дополнительные расходы на сумму 551 612,4 рублей, сумма долга 147 600 рублей удерживается заказчиком в счет компенсации его дополнительных расходов.

В связи с тем, что стоимость услуги по перевозке в сумме 147 600 рублей заказчиком не оплачена, административное правонарушение совершено по вине заказчика, перевозчик обратился в суд с настоящим иском.

Заказчик требования не признал в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 года по делу № А41-80467/2022 с ООО «ВИАБАЛТ» в пользу предпринимателя ФИО2, взысканы убытки в сумме 24 472,5 рублей. Решение вступило в силу.

В рамках дела № А41-80467/22 установлено, что товарно-транспортная накладная от 14.04.2022 года для перевозки заказчиком не составлялась; после получения груза к перевозке водитель собственноручно составил CMR, в которой отразил сведения только одной товарной накладной; вследствие невнимательного заполнения товарно-транспортная накладной таможенным органом было установлено несоответствие документального веса груза реальному; убытки заказчика составили 172 072,5 рублей; заказчик в соответствии с пунктом 3.4 договора из причитающейся перевозчику в качестве оплаты за перевозку груза удержал 147 600 рулей, убытки в сумме 24 472,5 рублей взысканы с перевозчика.

С учетом того, что судебным актом установлена вина перевозчика, размер убытков заказчика, факт удержания 147 600 рулей оплаты за перевозку груза в счет убытков заказчика оснований для удовлетворения требований перевозчика по настоящему делу не имеется.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:07:00Кому выдана Шкутко Ольга Николаевна