Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А50-3664/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

27.03.2025 года                                                             Дело № А50-3664/25

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010, <...> стр. 9а, офис 502)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>)

о взыскании 3 768 895 руб. 94 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2022.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Легион» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КИТ» о взыскании 3 768 895,94 руб. задолженности по следующим договорам:

- договору оказания услуг, связанных с сопровождением деятельности по ведению бюджетов многоквартирных домов от 01.04.2017,

- договору на оказание услуг по обслуживанию интернет сайтов от 01.01.2018,

- агентскому договору по взысканию задолженности за ЖКУ от 01.01.2016,

- договору на оказание юридических услуг от 01.04.2017.

В предварительном судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, в отзыве от 18.03.2025 указал, что действительно сложилась сумма долга по предъявляемым договорам, однако оплатить указанную задолженность не представляется возможным в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств. Судебное заседание просил провести  без участия представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Легион» и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» заключены следующие договоры:

- агентский договор по взысканию задолженности за ЖКУ от 01.01.2016г.,

- договор на оказание юридических услуг от 01.04.2017г.

- договор оказания услуг, связанных с сопровождением деятельности по ведению бюджетов многоквартирных домов от 01.04.2017г.,

- договор на оказание услуг по обслуживанию интернет сайтов от 01.01.2018г.

Во исполнение условий заключенных договоров истец оказал ответчику услуги, которые в полном объеме ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 768 895 руб. 94 коп. по состоянию на 18.02.2025.

Так, по расчету истца задолженность по агентскому договору по взысканию задолженности за ЖКУ от 01.01.2016 г. за период с августа 2023 года по апрель 2024 года, за июль 2024, сентябрь 2024, с октября 2024 по декабрь 2024 составляет 1 586 135 руб. 89 коп.,

задолженность по договору оказания услуг, связанных с сопровождением деятельности по ведению бюджетов многоквартирных домов от 01.04.2017 года за июль 2023, октябрь 2023, ноябрь 2023, июль 2024, с сентября 2024 по декабрь 2024 составляет 442 933 руб. 25 коп.;

задолженность по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2017г. за период с августа 2023 по апрель 2024, июль 2024, с сентября по декабрь 2024 составляет 1 553 976 руб. 50 коп.

задолженность по договору на оказание услуг по обслуживанию интернет сайтов от 01.01.2018г. за период с 01.04.2020 года по июль 2023, сентябрь 2023, июль 2024, с сентября 2024 по декабрь 2024 составляет 185 850 руб.30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в период с апреля 2020г. по декабрь 2024г. услуги составляет  3 768 895 руб. 94 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт оказания услуг по указанным договорам ответчиком не оспорен, также как объем, качество и стоимость оказанных услуг, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 138 067 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 768 895 (три миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 94 коп., а также 138 067 (сто тридцать восемь тысяч шестьдесят семь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


Судья                                                                   Н.Н. Фомина