Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А82-15362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15362/2017
г. Ярославль
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Строй Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 106351,15 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 директор на основании выписки из ЕГРЮЛ

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Строй Проект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" о взыскании 79 562,29 руб., в том числе 79 562,29 руб. долга, 26 788,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2013 по 04.08.2017, продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга, а также взыскании 10 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2017 произведена замена судьи Систеровой Н.А. на судью Лапочкину И.М. по делу № А82-15362/2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что срок исковой давности не был пропущен, так как между сторонами 31.12.2014 г. и 26.06.2017 г. были подписаны акты сверки взаимных расчетов по договорам № 113 от 02.09.2013 г. и № 115 от 14.11.2013 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, заявил о неотносимости доказательств, представленных в обоснование судебных расходов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 04.12.2017 г. до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.09.2013 г. между муниципальным казенным учреждением городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр"/Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Строй Проект" /Подрядчик/ был заключен договор № 113, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить проектные работы по конструктивным и объемно планировочным решениям на ремонт помещений, расположенных по адресу: <...> этаж, номера помещений на поэтажном плане 1-17, в соответствии с техническим заданием (приложение 1), локальным сметным расчетом {приложение 2).

В силу п. 1.3 Договора, срок выполнения работ: 40 календарных дней с момента заключения настоящего доктора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 Договора, стоимость Работ по настоящему договору в соответствии со сметой составляет 64869,15 руб. Оплата работ осуществляется в срок до 31 декабря 2013 г., с учетом п.4.3.2. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после оформления сторонами акта сдачи-приемки работ и выставленными Подрядчиком счета и счета-фактуры (в 3-х лп.).

14.11.2013 г. между муниципальным казенным учреждением городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр"/Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Строй Проект" /Подрядчик/ был заключен договор № 115, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить проектные работы по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, отоплению, вентиляции, кондиционированию воздуха и газоснабжению на ремонт помещений, расположенных по адресу: <...> этаж, номер помещений на поэтажном плане 1-17, в соответствии с техническим заданием (приложение 1), локальным сметным расчетом (приложение 2).

Пункты 1.3, 2.3, 2.4 Договора № 115 от 14.11.2013 г. совпадают с аналогичными пунктами Договора № 113 от 02.09.2013 г.

Во исполнение условий договоров подрядчик работы выполнил в полном объеме и сдал заказчику.

Заказчик оплатил работы частично.

Остаток задолженности по договорам составил 79 562,29 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 758 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.09.2013 по договору № 113 от 02.09.2013 г.; актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.11.2013 по договору № 115 от 14.11.2013 г.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные и принятые работы либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Акты подписаны заказчиком без возражений.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании долга заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, на том основании, что право требования возникло у истца 01.01.2014 г., в то время как он обратился в суд за защитой своих прав только 24.08.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В статье 203 Гражданского кодекса РФ, закреплено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно представленным в материалы дела актов сверки взаимных расчетов от 31.12.2014 г. и 26.06.2017 г. по договорам № 113 от 02.09.2013 г. и № 115 от 14.11.2013 г., ответчик признал наличие долга перед истцом. Акты сверки взаимных расчетов были подписаны уполномоченным лицом, ответчиком не оспорены.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом не принимается, виду его необоснованности.

Учитывая изложенное, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 26788,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2013 по 04.08.2017, продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и продолжение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты долга, является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет истца подлежит корректировке, так как право требования оплаты долга возникло у истца с 01.01.2014 г., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 25 667,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Истец обратился в суд с заявлением о в возмещение судебных расходов в размере 10000,00 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил договор № 59 от 01.08.2017 г. и акт приема-передачи к договору № 59 от 23.08.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношения к рассматриваемому делу.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что из текста договора не представляется возможным установить, в отношении какого спора он заключен, отсутствует указание на номер дела. Так же из акта приема-передачи от 23.08.2017 г., не представляется возможным определить, какие услуги, в отношении какого дела были оказаны истцу, связаны ли оказанные услуги с настоящим делом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что из материалов дела не представляется возможным установить участие представителя в составлении каких-либо доказательств, также представитель не участвовал в судебных заседаниях.

В связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Строй Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 562,29 руб. долга, 25 667,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 147,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.