Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А73-4122/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4122/2017
г. Хабаровск
19 июня 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.06.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргус-ДВР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680063, <...>, оф. Э 1001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гласс Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 361044, <...>)

о взыскании 369 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.08.2016г.;

от ответчика – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Аргус-ДВР» (далее – ООО «Аргус-ДВР») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гласс Технолоджис» (далее – ООО «Гласс Технолоджис») с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2016г. в размере 396 000 руб.

Определением от 05.04.2017г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 25.05.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, представил подлинные документы на обозрение суда. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по внесению субарендных платежей. Нормативно иск обоснован положениями статьи 614 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в соответствии с которым не оспаривал наличие задолженности перед истцом.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2016г. между ООО «Агус-ДВР» (арендатор) и ООО «Гласс Технолоджис» (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, с определенными характеристиками, в том числе:

- модель: TOYOTA;

- марка транспортного средства: TOYOTA LAND CRUISER PRADO;

- государственный регистрационный знак: <***>;

- идентификационный номер (VIN) <***>;

- год выпуска (изготовления) 2008;

- цвет кузова Золотистый.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 61 500 руб. без учета НДС за один месяц и уплачивается не позднее каждого 30 числа текущего месяц.

Пунктом 8.1. установлен сроки действия договора: с момента фактической передачи субарендатору транспортного средства по акту-приема передачи и до 01.04.2017г.

Имущество передано субарендатору 01.02.2016г. по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что субарендатор обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 396 000 руб. за период с 01.06.2016г. по 30.11.2016г.

Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии исх. № 124 от 05.12.2016г., № 12 от 10.01.2017г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик 13.12.2016г. представил ответ на претензию №138, в соответствии с которым признал факт наличия задолженности в указанном размере, сослался на тяжелую финансовую ситуацию и отсутствие возможности погасить имеющуюся задолженность.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 642 ГК РФ по договору транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Материалами дела подтверждается факт предоставления в спорный период ответчику транспортного средства и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению субарендных платежей. Наличие долга в сумме 369 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016г. по 30.11.2016г., подписанным обеими сторонами. Доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 396 000 руб. признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гласс Технолоджис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргус-ДВР» 369 000 руб. долга и 10 380 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина