Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А33-27151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года

Дело № А33-27151/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2019.

В полном объёме решение изготовлено 19.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» (ИНН 2460038293, ОГРН 1022401790520)

к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «ЕнисейЭлектроСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №01 от 09.01.2018, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:

Муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярскгорсвет» (далее – МП «Красноярскгорсвет», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «ЕнисейЭлектроСтрой» (далее – ООО ИЦ «ЕЭС», покупатель, ответчик) о взыскании 4 086 718 руб. 47 коп. задолженности, 334 702 руб. 24 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 03.10.2018 возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 29.12.2019.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком 16.10.2017 были заключены три договора поставки товара. Товар передавался истцом по заказам ответчика, со склада истца. По передаточным документам, приложенным к иску, истец передал ответчику товар на сумму 6649709,36 руб. Часть товара на сумму 1893082, 65 руб. по акту от 20.02.2018 возвращена истцу. В связи с неоплатой ответчиком товара на сумму 4 086 718 руб. 47 коп. истец обратился с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал на нарушение истцом срока поставки товара, поставку товара, не указанного в спецификации. Ответчик указал, что расчет пени по договору проведен без учета невыполнения поставщиком своих обязательств.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ООО Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №03/17 от 01.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до площади Мира в городе Красноярске. Предметом договора являлось выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира в городе Красноярске.

Договор подряда заключен в целях исполнения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до площади Мира в городе Красноярске №Ф.2017.244187 от 27.06.2017, заключенного ООО Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» с МКУ «УДИБ» (далее по тексту - «Заказчик») (пункт 1.1 договора).

В порядке выполнения своих обязательств по договору субподряда №03/17 от 01.07.2017 ответчик заключил с истцом три договора поставки.

Так, 16.10.2017 между ООО ИЦ «ЕЭС» (покупатель) и МП «Красноярскгорсвет» (поставщик) заключены договоры поставки № 126-П/2017 от 16.10.2017 на сумму 6 804 453,46 руб.; № 127-П/2017 от на сумму 1 761 985,60 руб. и № 128-П/2017 от 16.10.2017 на сумму 70 593,60 руб. (далее – договора).

Согласно пунктам 1.1. указанных договоров поставки поставщик обязался передать покупателю в обусловленный договором срок электротехническую продукцию (далее - продукция), согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

С учетом пунктов 1.3. договоров в спецификации стороны вправе согласовать любые условия поставки, не противоречащие действующему законодательству. В этом случае условия, согласованные сторонами в спецификации, являются для сторон обязательными к исполнению с момента ее подписания сторонами.

С учетом пунктов 1.6. договоров закупка электротехнической продукции по договорам осуществлялась покупателем для исполнения обязательств по договору субподряда от 01.07.2017 № 03/17 на выполнение работ по капительному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в городе Красноярске, заключенному между покупателем и ООО ИЦ «СпецПромПроект» в целях исполнения муниципального контракта от 27.06.2017 № Ф.2017.244187 на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в городе Красноярске.

С учетом пунктов 2.4 договоров порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификации. Срок поставки указывается в спецификации (пункт 3.1).

Пунктом 5.4. договоров установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03 % от фактически неуплаченной покупателем суммы, за каждый день просрочки.

К каждому договору поставки стороны подписали свою спецификацию (приложение№1), в которой согласовали предмет поставки, его цену, количество, сроки поставки, оплаты, место поставки.

Согласно спецификациям к договорам сроки поставки товара: в течение 14 календарных дней с момента подписания договора. Место поставки товара: склад покупателя, расположенный по адресу: <...>. Оплата поставленного товара - не позднее 31.12.2017. В цену договора входят все транспортные расходы, налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации, связанные с поставкой товара в полном объёме по предмету договора.

Согласно представленным в материалы дела ниже перечисленным требованиям от 28.10.2017, 01.11.2017, 07.11.2017, 15.11.2017, 17.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017 истец передал ответчику товар на сумму 6649709,36 руб.:

Наименование товара

едини

ца измер ения

количество

товара,

выданного по

требованию

стоимость за единицу измерения, руб. с НДС

стоимость товара,

выданного по

требованию, руб. с

НДС

Требование от 28.10.2017

Кабель ВВГнг LS 5x6

м
1782

188,71

336 281

Кабель ВВГнг 3*16 660В

м
948

302,52

286 788

Кабель контрольный КВВГнг 19*1,5

м
1600

219,92

351 872,00

Кабель ВВГ нг LS 5x10

м
1200

306,81

368 172,00

Кабель ВВГнг LS 5x10

м
1200

306,81

368 172,00

Кабель ВВГнг LS 5x10

м
733

306,81

224 891,73

Кабель ВВГнг LS 5x10

м
1200

306,81

368 172,00

Требование от 01.11.2017

Кабель ВВГнг 3*16 660В

м
332

302,52

100 436,64

Кабель ВВГнг LS 5x6

м
820

188,71

154 742,20

Требование от 07.11.2017

Кабель контрольный КВВГ 10*1,5

м
933

106,96

99 793,68

Кабель ВВГнг LS 5x6

м
2198

188,71

414 784 ,58

Кабель ВВГнг LS 5x6

м
1400

188,71

264 194 ,00

Кабель ВВГнг LS 5x10

м
1200

306,81

368 172,00

Кабель ВВГнг LS 5x10

м
1200

306,81

368 172,00

Кабель ВбШвнг 5x16

м
820

538,54

441 602,80

Кабель ВВГнг LS 5x10

м
472

306,81

144 814,32

Требование от 15.11.2017

Щиток вводный NTV-2

шт

100

2 112,91

211 291,00

Предохранитель D 01 6А/400V

шт

250

62,87

15 717,50

Требование от 17.11.2017

Кабель контрольный КВВГнг 19*1,5

м
990

219,92

217 720,80

Кабель контрольный КВВГнг 19*1,5

м
910

219,92

200 127,20

Кабель ВВГнг 3*16 660В

м
1000

302,52

302 520,00

Кабель ВВГнг 3*16 660В

м
1000

302,52

302 520,00

Кабель ВВГнг LS 4x35

м
401

914,85

366 854,85

Требование от 30.11.2017

Щиток вводный NTV -2

шт

114

2 112,91

240 871,74

Предохранитель D 01 6А/400V

шт

178

62,87

11 190,86

Муфта 25/50

шт

12

1 700,44

20 405,28

Требование от 29.11.2017

Провод ПВС 3x1,5

м
2968

33,50

99 428,00

ИТОГО

6 649 709,36

Весть товар, указанный в требованиях, соответствует товару, указанному в трех спецификациях.

Согласно требованиям товар получен представителями ООО ИЦ «ЕЭС» (ФИО3, ФИО4).

Как указал истец и не опроверг ответчик, сразу после передачи товара истец направлял ответчику товарные накладные и счета фактуры на сумму, указанную в требовании, однако, указанные документы подписанные ответчиком, не возвращены истцу.

Кроме того, истец пояснил, что фактически ответчик по мере необходимости забирал товар сам со склада истца, расположенного по адресу: <...>, самовывозом.

После передачи товара сторонами подписана товарная накладная №219 от 08.02.2018 на сумму 4086718,47 руб. От имени ответчика товарная накладная №219 от 08.02.2018 подписана директором ФИО3

Часть товара по акту приема передачи от 20.02.2018 на сумму 1893082,65 руб. возвращена ответчиком истцу.

Доказательств оплаты товара на сумму, указанную в иске, в материалы дела не представлено.

Истец в адрес ответчика направил претензию об оплате поставленного товара.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в сумме 4 086 718 руб. 47 коп. отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При этом необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Исполнение истцом обязательств по передаче товара ответчику на общую сумму 4 086 718 руб. 47 коп. подтверждается представленными в материалы дела требованиями, а также товарной накладной №219 от 08.02.2018, подписанной директором ответчика. Ответчиком факт получения товара от истца по товарной накладной №219 от 08.02.2018 не оспорен.

Предусмотренный спецификациями срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 4 086 718 руб. 47 коп., в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 4 086 718 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о поставке товара, не предусмотренного спецификацией, судом проверен, признан не обоснованным как противоречащий материалам дела. Весь поставленный товар был предусмотрен в трех представленных истцом и подписанных ответчиком спецификациях.

Довод о нарушении срока поставки товара также проверен, с учетом дат получения товара, указанных в требованиях, признан частично обоснованным. Вместе с тем, учитывая конкретный согласованный сторонами срок оплаты и отсутствие встречных исковых требований, указанный довод признан судом не имеющим для рассмотрения настоящего спора существенного значения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. договоров установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03 % от фактически неуплаченной покупателем суммы, за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2018 по 01.10.2018. Период просрочки условиям договоров не противоречит. Математический расчет неустойки: 4086718,47 х 0,03% х 273 = 334702,24 руб. судом проверен, верность расчета подтверждена. Ответчик математический расчет не оспорил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 45107 руб. платежным поручением №2020 от 20.09.2018. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «ЕнисейЭлектроСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4421420 руб. 71 коп., в том числе 4086718 руб. 47 коп. задолженности, 334702 руб. 24 коп. неустойки, а также 45107 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко