Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А76-2685/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2685/2020
г. Челябинск
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МРСК Урала», к ООО УК «Сфера», о взыскании 129 633 руб. 25 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МРСК Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 27.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Сфера», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании суммы задолженности по договору № 861 от 24.07.2018 года за период с 01.04.2019 года по 30.06.2019 года в размере 129 633 руб. 25 коп. (т.1, л.д. 3-5).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец в адрес ответчика не передавал информацию о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, ответчиком погашена задолженность за потребленную электроэнергию в размере 54 445 руб. 31 коп., кроме того за электроэнергию, потребленную при эксплуатации общедомового имущества, в том числе подвалов, ОАО «МРСК Урала» должно было брать плату с собственников помещений, а не с управляющей организации (т.1, л.д. 74).

В судебном заседании 10.03.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.03.2021 до 11 час. 45 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в его отсутствие не представил.

Неявка в судебное заседание ответчика извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Приказом Минэнерго РФ от 25.06.2018 г № 497 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика на территориальной сетевой организации» ОАО «МРСК Урала»01.07.2018 года присвоен статус гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» в лице Кыштымского отделения Отделения «Челябэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» (далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью УК «Жилищник» (далее Ответчик, ООО «УК Сфера») заключен договор энергоснабжения № 861 от 24.07.2018 для целей предоставления электрической энергии (т. 1, л.д. 74-80), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю (Исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии в интересах Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

Ответчик является управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению спорных МКД в г. Нязепетровск:

- ул. 30 лет ВЛКСМ, 61

- ул. Бычкова, 2

- ул. Вайнера, 22, 24, 47

- ул. Гагарина, 1

- ул. Карла Либкнехта, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26

- ул. Клубная, 5, 7, 9, 11

- ул. Коммунаров, 8, 10

- ул. Комсомольская, 1, 2, 3

- ул. Кооперативная, 6А, 6Б

- ул. Ленина, 22, 35

- ул. Мира, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11

- ул. Пушкина, 3

- ул. Розы Люксембург, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11,13

- ул. Свердлова, 5, 7, 10, 12, 14, 17, 23, 25, 76, 165 А

- ул. Советская, 3, 7

- ул. Чайковского, 12

- ул. Щербакова, 2, 4, 5, 7, 11, 13

- ул. Южная, 17, 19, 19А

В соответствии с п. 6.1 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.3. указанного договора, оплата потребленной электрической энергии производится Покупатели до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Согласно п. 6.6 указанного договора датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Таким образом, моментом возникновения обязательства ответчика по оплате потребленной электроэнергии является 15 число месяца, следующего за отчетным.

02.10.2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату электроэнергии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В период с 01.04.2019 года по 30.06.2019 года ООО «МРСК Урала» осуществляло поставку электрической энергии в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные дома на общую сумму 129 633 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается счет-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии (т.1, л.д. 21-72).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено не было, что привело к образованию задолженности за период с 01.04.2019 года по 30.06. 2019 года в размере 129 633 руб. 25 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия электрической энергии, наличия технической возможности прекратить ее поставку в указанные выше многоквартирные дома, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение электроэнергии в заявленные в иске периоды от другой энергоснабжающей организации.

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что спорное потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением электроэнергии, а расценивается как фактическое потребление.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего об обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статьям 154,156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. «б» п.10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п.13 Правил №354).

В силу положений статьи 161 ЖК РФ указанные организации несут ответственность за содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункту 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила №124).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения № 861 от 24.07.2018 является заключенным.

Правилами №124 установлены условия энергоснабжения, а также порядок оплаты, согласно которого оплата электрической энергии должна производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.25 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, пункту 21 Правил №124 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативного потребления коммунальных услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2019 года по 30.06.2019, что составило 129 633 руб. 25 коп.

Ответчик представил контррасчет задолженности.

ООО УК «Сфера» в ходе судебного разбирательства факт управления спорным МКД в исковой период не отрицало, свою обязанность по оплате электроэнергии, потребляемой в целях содержания общедомового имущества, не оспаривало.

В ходе судебного разбирательства сторонами произведена сверка объемов потребления электроэнергии на ОДН в МКД в спорный период.

При этом, неурегулированными остались разногласия относительно объема электроэнергии 6 870 кВт.ч. на сумму 21 913 руб. 62 коп., в связи с чем истцом в материалы дела представлен справочный расчет (т.3 л.д. 20-23).

Спорный объем электроэнергии, поставленный на нужды ОДН в МКД связан с разногласием сторон по способу учета отрицательных остатков (т. 3, л.д. 16-17).

Истцом представлен справочный расчет суммы долга и пени (т. 3, л.д. 20-23).

Согласно справочному расчету истца сумма долга за период с апреля по июнь 2019 года составила 21 913 руб. 62 коп. Справочный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Справочный расчет истца принят судом.

В ходе судебного заседания судом было предложено представить ходатайство об уменьшении размера исковых требований, либо частичный отказ от исковых требований до суммы представленного справочного расчета. Однако истец своими процессуальными правами не воспользовался, уточнения исковых требований до суммы 21 913 руб. 62 коп. не заявил, фактически, неся риск не совершения указанного процессуального действия.

Указанные расчеты суду не были представлены, в ходе судебного заседания истец пояснил, что имеющийся в материалах дела справочный расчет задолженности, является обоснованным, понятным.

Поскольку истцом доказательства обоснованности заявленных требований на сумму 129 633 руб. 25 коп. суду не представлено, ответчиком указанные суммы оспаривались, предоставлялись развернутые пояснения, контррасчет, с обоснованием доводов о не принятии указанной суммы к взысканию, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы долга в размере 21 913 руб. 62 коп., в остальной части подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что ведомости приема-передачи электроэнергии является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не представлены подписанные акты оказанных услуг, подлежит отклонению.

Само по себе отсутствие подписного сторонами акта оказанных услуг не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически потреблённого объема коммунального ресурса. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребления электрической энергии за спорный период, ответчиком не представлено.

Сами по себе ведомости приема-передачи электроэнергии не свидетельствуют о возникновении обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате. Обязанность поставщика энергоресурса по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующего ресурса.

Таким образом, довод ответчика о том, что ведомости приема-передачи электроэнергии является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не представлены подписанные акты оказанных услуг, судом отклонен.

Доводы ответчика о том, что за электроэнергию потребленную при эксплуатации общедомового имущества, в том числе подвалов оплата производится собственниками помещений, а не управляющей компанией, судом признаны обоснованными.

Согласно ст. 39 и 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 9 приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306) норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с использованием показаний приборов учета электрической энергии (кВт-ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по соответствующей формуле, одним из элементов которой является общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м).

В силу пункта 11 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением № 2 к настоящим Правилам.

В силу пунктов 13 и 19 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложению к данным правилам.

Правилами № 306 указано, что разъяснения по их применению дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, согласно которым, при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 ЖК РФ (письмо от 29.12.2015 № 42868-ОД/04).

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в том числе площадь чердаков и подвалов.

Статья 36 ЖК РФ к общему имуществу МКД относит не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, согласно нормам жилищного законодательства подвал, входы в него, крыльцо и приямки относятся к общему имуществу МКД, следовательно, обществом правомерно учтена площадь данных помещений при исчислении платы за электроэнергию, потребляемую в целях освещения общего имущества.

На основании изложенного, вопрос о том, относятся ли подвал, входы в него, крыльцо и приямки к общему имуществу МКД в целях исчисления платы за электроэнергию, должен разрешаться в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, с учетом площади данных помещений при исчислении оплаты за электрическую энергию, потребляемую в целях освещения общего имущества.

Таким образом, доводы ответчика судом признаны обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлялась информация о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в электронном виде, подлежат отклонению в силу следующего.

Для подтверждения объемов индивидуального потребления собственниками жилых и нежилых помещений истец в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора энергоснабжения ежемесячно предоставлял ответчику Приложение № 12, содержащее сведения о ежемесячном расходе электроэнергии конечными потребителями, собственниками жилых и нежилых помещений (т. 2, л.д. 68-132).

При этом следует отметить, что ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирных домов, не лишен возможности проверять показания индивидуальных приборов учета, расположенных внутри жилых помещений (с пп. "б" п. 82, п. 83 Правил N 354), а также сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках жилых помещений и о количестве зарегистрированных граждан для осуществления расчетов за индивидуальное потребление по нормативу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документального подтверждения доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При этом нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлялась информация о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в электронном виде, судом отклонены.

Доводы ответчика о необходимости учета отрицательного остатка в последующих периодах, судом признаны не обоснованными.

После проведенной сторонами сверки объемов потребления электроэнергии на ОДН истец принимает доводы ответчика о необходимости учета отрицательного остатка в последующих периодах, в связи с чем сумма исковых требований за спорный период должна быть уменьшена на 107 719 руб. 63 коп.. (справочный расчет представлен в материалы дела), таким образом на разногласиях остаются 6 870 кВт.ч. на сумму 21 913 руб. 62 коп.

Это разногласия по способу учета отрицательных остатков. Ответчик в своем контррасчете необоснованно учитывает отрицательные остатки в текущем месяце в графе 15 «ОДН, который должен быть выставлен в УК» в виде отрицательных значений, что приводит к перераспределению отрицательного остатка по конкретному многоквартирному дому на другие МКД, участвующие в расчете.

Такой подход не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V д = V одпу - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина V потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. То есть если величина V потр превышает величину V одпу, образуется отрицательная величина энергопотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса. В случае, когда величина V потр превышает объем V одпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска РСО о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено. Предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса, переданного на ОДН, не является обязательным. Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

ОАО «МРСК Урала» в представленном справочном расчете учитывает отрицательные остатки по конкретным домам строго на эти же дома в следующих расчетных периодах.

На основании вышеизложенного требования истца подлежит удовлетворения частично в размере 21 913 руб. 62 коп., в остальной части исковые требования в размере 107 719 руб. 63 коп. признаны не обоснованными, и не подлежат удовлетворению.

При цене иска 129 633 руб. 25 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 889 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 51818 от 14.11.2019 года (т. 1, л.д. 7), № 732 от 10.01.2020 года (т.1, л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Судом ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 51818 от 14.11.2019 года, № 732 от 10.01.2020 года отклонено, в связи с тем, что к заявлению о зачете государственной пошлины не приложены копии судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу, заверенные гербовой печатью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку зачет государственной пошлины, уплаченной по иску, не произведен, государственная пошлина в размере 826 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, государственная пошлина в размере 4 062 руб. 55 коп., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика, ООО УК «Сфера», в пользу истца, ОАО МРСК Урала, сумму долга в размере 21 913 руб., в остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика, ООО УК «Сфера» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 826 руб. 45 коп.

Взыскать с истца, ОАО «МРСК Урала», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 4 062 руб. 55 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.