Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А32-4446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-4446/2022

«28» апреля 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 25.04.2022

полный текст судебного акта изготовлен 28.04.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Доминант»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 348 483,95 руб., неустойки в размере 209 386,27 руб., гарантийного удержания в размере 4 741,11 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 28 626 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил отзыв на иск, который судом изучен и протокольным определением приобщен к материалам дела, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду его необоснованности.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) были заключены следующие Договоры:

1. Договор подряда № 0106/20/3 от 01.06.2020 г., по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждений балконов из нержавеющей стали на объекте: МКЖД № 11, Тип 2.1, расположенном на территории жилого комплекса "Резиденция Анаполис", находящегося по адресу: Россия, <...>, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Общая стоимость работ по данному Договору составила 1 513 988,28 рублей (один миллион пятьсот тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 28 копеек), в т.ч. НДС 20% 252331,38 рублей.

До настоящего времени Ответчик по настоящему Договору оплатил – 745 378,70 рублей.

2. Договор подряда № 0106/20/4 от 01.06.2020 г., по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждений лестниц из нержавеющей стали на объекте: МКЖД № 10, Тип 2.1, расположенном на территории жилого комплекса "Резиденция Анаполис", находящегося по адресу: Россия, <...>, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Общая стоимость работ по данному Договору составила 253 444,46 руб. (двести пятьдесят три тысячи четыреста сорок четыре рубля 46 копеек), в т.ч. НДС 20% 42240,74 рублей.

До настоящего времени платежей от Ответчика по настоящему Договору не поступало.

3. Договор подряда № 0106/20/5 от 01.06.2020 г., по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждений лестниц из нержавеющей стали на объекте: МКЖД № 11, Тип 2.1, расположенном на территории жилого комплекса "Резиденция Анаполис", находящегося по адресу: Россия, <...>, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Общая стоимость работ по данному Договору составила 253 444,46 руб. (двести пятьдесят три тысячи четыреста сорок четыре рубля 46 копеек), в т.ч. НДС 20% 42240,74 рублей.

До настоящего времени платежей от Ответчика по настоящему Договору не поступало.

4. Договор подряда № 1409/20/1 от 14.09.2020 г., по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждений спуска в подвал и бассейна из нержавеющей стали на объекте: МКЖД № 20, расположенном на территории жилого комплекса "Резиденция Анаполис", находящегося по адресу: Россия, <...>, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Общая стоимость работ по данному Договору составила 51 434,40 руб. (пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре рубля 40 копеек), в т.ч. НДС 20% 8572,40 рублей.

До настоящего времени платежей от Ответчика по настоящему Договору не поступало.

5. Договор подряда № 1409/20 от 14.09.2020 г., по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждений спуска в подвал и бассейна из нержавеющей стали на объекте: МКЖД № 6, Тип 1, расположенном на территории жилого комплекса "Резиденция Анаполис", находящегося по адресу: Россия, <...>, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Общая стоимость работ по данному Договору составила 35 774,40 руб. (тридцать пять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 40 копеек), в т.ч. НДС 20% 5962,40 рублей.

До настоящего времени платежей от Ответчика по настоящему Договору не поступало.

Выполненные работы в соответствии с пунктами 3.1. Договоров подлежали оплате на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 20 (двадцати) рабочих дней после завершения работ в сумме определяющейся разницей между суммой КС-2, КС-3 и ранее полученных Подрядчиком авансовых платежей за вычетом суммы гарантийного удержания.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом обязательства по Договорам были исполнены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подписанными документами:

1. Актами о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) и Справкой о стоимости работ №1 (по форме КС-3) от 30.06.2020 г. по Договору подряда № 0106/20/3;

2. Актами о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) и Справкой о стоимости работ №1 (по форме КС-3) от 14.09.2020 г. по Договору подряда № 0106/20/4;

3. Актами о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) и Справкой о стоимости работ №1 (по форме КС-3) от 14.09.2020 г. по Договору подряда № 0106/20/5;

4. Актами о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) и Справкой о стоимости работ №1 (по форме КС-3) от 16.09.2020 г. по Договору подряда № 1409/20/1;

5. Актами о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) и Справкой о стоимости работ №1 (по форме КС-3) от 16.09.2020 г. по Договору подряда № 1409/20.

В соответствии с п. 3.2. Договоров Заказчик в качестве способа обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств, в том числе гарантийных обязательств, удерживает гарантийное удержание, в размере 3,0% от стоимости работ по настоящим договорам.

Выплата гарантийного удержания по условиям Договоров осуществляется следующим образом:

- 1% от стоимости выполненных работ по Договору, выплачивается Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечении первого года гарантийного срока, на основании выставленного Подрядчиком счета;

- 2% от стоимости выполненных работ по Договору, выплачивается Подрядчику по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания гарантийного срока по договору, на основании выставленного Подрядчиком счета.

Сроки выплат первой части гарантийного удержания наступили по:

1. Договору № 0106/20/3 - 01.07.2021 г., на сумму 2 317,33 рублей;

2. Договору № 0106/20/4 - 15.09.2021 г., на сумму 775,85 рублей;

3. Договору № 0106/20/5 - 15.09.2021 г., на сумму 775,85 рублей;

4. Договору № 1409/20/1 - 17.09.2021 г., на сумму 514,34 рублей;

5. Договору № 1409/20 - 17.09.2021 г., на сумму 357,74 рублей.

Итого общая сумма выплат первых частей гарантийного удержания по Договорам, срок оплаты которого наступил составляет 4 741,11 руб. (четыре тысячи семьсот сорок один рубль 11 копеек).

Срок оплаты вторых частей удержанных по Договорам гарантийных обеспечений не наступил.

Таким образом задолженность, подлежащая оплате за выполненные работы за вычетом сумм гарантийных удержаний составила:

1. по Договору № 0106/20/3 - 01.07.2021 г., на сумму 761 657,59 руб. (=1 507 036,29 руб. – 745 378,70 руб.);

2. по Договору № 0106/20/4 - 15.09.2021 г., на сумму 251 116,91 рублей;

3. по Договору № 0106/20/5 - 15.09.2021 г., на сумму 251 116,91 рублей;

4. по Договору № 1409/20/1 - 17.09.2021 г., на сумму 49 891,37 рублей;

5. по Договору № 1409/20 - 17.09.2021 г., на сумму 34 701,17 рублей.

Общая сумма задолженности по Договорам, подлежащая оплате за выполненные работы за вычетом сумм гарантийных удержаний составила: 1 348 483,95 (один миллион триста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят три рубля 95 копеек).

10.12.2020 г. были направлены претензии (исх. №80, №81, №82, №83. №84) с требованием об оплате стоимости выполненных работ и пени за просрочку оплаты, которые была вручены Ответчику 23.12.2020 г.

26.10.2021 г. Ответчику было направлено требование (исх. №121) об оплате стоимости выполненных работ и первой части гарантийных удержаний.

Вместе с тем, до настоящего времени общая задолженность Ответчика перед Истцом в размере 1 348 483,95 (один миллион триста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят три рубля 95 копеек) не погашена, первая часть удержанных гарантийных обеспечений в общей сумме 4 741,11 руб. (четыре тысячи семьсот сорок один рубль 11 копеек) также не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношениярегулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом принято во внимание, что акты выполненных работ по заключенным договорам подписаны со стороны ответчика без замечаний, следовательно, выполненные работы несли для ответчика потребительскую ценность, кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика на сумму основного долга.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию основного долга, в размере 1 348 483,95 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 209 386,27 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 10.1. Договоров, за просрочку платежей по выполненным работам, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании части удержанного гарантийного обеспечения, срок оплаты которых наступил, в размере 4 741,11 руб.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон договора подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании в целях обеспечения исполнения договорных обязательств, принятых на себя подрядчиком по договору.

Правовая природа регулирования гарантийных отношений связывает начало течения гарантийного срока только с фактической приемкой объекта Заказчиком, данный правовой подход реализован в ст. 722 ГК РФ, Градостроительном кодексе, ФЗ-44, ФЗ-223, ФЗ-94. Условия договора, устанавливающие иную дату начала течения гарантийного срока, отличную от фактической приемки работ, необходимо рассматривать как несогласованные и противоречащие законодательству.

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с п. 3.2. Договоров Заказчик в качестве способа обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств, в том числе гарантийных обязательств, удерживает гарантийное удержание, в размере 3,0% от стоимости работ по настоящим договорам.

Выплата гарантийного удержания по условиям Договоров осуществляется следующим образом:

- 1% от стоимости выполненных работ по Договору, выплачивается Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечении первого года гарантийного срока, на основании выставленного Подрядчиком счета;

- 2% от стоимости выполненных работ по Договору, выплачивается Подрядчику по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания гарантийного срока по договору, на основании выставленного Подрядчиком счета.

Сроки выплат первой части гарантийного удержания наступили по:

1. Договору № 0106/20/3 - 01.07.2021 г., на сумму 2 317,33 рублей;

2. Договору № 0106/20/4 - 15.09.2021 г., на сумму 775,85 рублей;

3. Договору № 0106/20/5 - 15.09.2021 г., на сумму 775,85 рублей;

4. Договору № 1409/20/1 - 17.09.2021 г., на сумму 514,34 рублей;

5. Договору № 1409/20 - 17.09.2021 г., на сумму 357,74 рублей.

Итого общая сумма выплат первых частей гарантийного удержания по Договорам, срок оплаты которого наступил составляет 4 741,11 руб. (четыре тысячи семьсот сорок один рубль 11 копеек).

Истец также просит взыскать с ответчика 30000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В подтверждение заявленного требования истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от №1 от 14.01.2022, а также платежное поручение №63 от 27.01.2022.

Суд при определении разумных пределов полагает необходимым исходить из следующего.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии разумности и соразмерности судебных расходов взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), в первом полугодии 2019 г. участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 000 рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40000 рублей, либо 3500 рублей за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55000 рублей, либо 4000 рублей за час работы.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

Размер судебных расходов в размере 30 000 руб. в данном конкретном случае, признается судом обоснованным, с учетом выполненной представителем работы, категории дела, сложности спора.

Указанный размер, по мнению суда, соответствует гонорарной практике региона, объему оказанных услуг, и принципу разумности.

Основания для снижения расходов отсутствуют.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминант» задолженность в размере 1 348 483,95 руб., неустойку в размере 209 386,27 руб., гарантийное удержание в размере 4 741,11 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 626 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко