Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-41393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41393/23-47-337
г. Москва
05 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕЙ-КОСМО" (603003, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ЗАВОДСКОЙ ПАРК УЛ., Д. 29, ОФИС 9, ОГРН: 1105260010591, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2010, ИНН: 5260284145)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕЙ-КОСМО" о взыскании задолженности по Договору предоставления банковской гарантии № 2156444 от 27.04.2022 в размере 145 731,43 руб. в том числе:

- сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 41 033,55 руб.;

- сумма процентов, начисленных с 02.11.2022 по 20.12.2022 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 1 156,81 руб., а также

- проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 41 033,55 руб. с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства но основному долгу по ставке 21% годовых;

- неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 08.11.2022 по 20.12.2022 включительно, в размере 3 528,89 руб., а так же неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 41 033,55 руб. с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 08.11.2022 по 20.12.2022 включительно, в размере 12,18 руб., а так же неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 141,65 руб. с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 10.03.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 10.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 10.03.2023, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

На основании вышеизложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Глазовский».

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, считает его не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями ч. 1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

28.04.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (далее – Истец, Гарант) и ООО «ДЖЕЙ-КОСМО» (далее – Ответчик, Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № 2156444 от 27.04.2022, в соответствии с которым Гарант выдал Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Глазовский» (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № 2156444 от 04.05.2022г. на сумму 80 432, 03 руб. (далее - Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Основной Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.flntender.ru.

Срок действия Гарантии - по 31.01.2023 г. включительно.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 115/9611 от 28.09.2022 об уплате в счёт Гарантии 41 033, 55 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2156444 от 01.11.2022.

01.11.2022 в адрес Принципала направлено регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии № 2156444 от 27.04.2022, за исх. 138189981, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 41 033, 55 руб., а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора.

Регрессное требование направлено Принципалу 02.11.2022 в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www.fintender.ru в соответствии с п.2.7 и 2.8 Договора.

В связи с неисполнением регрессного требования, ПАО «Совкомбанк» Принципалу была направлена претензия № 2156444 от 21.12.2022, что подтверждается накладной на отправку.

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежной суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В положениях Договора указано:

- 2.4: КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром;

- 2.5: КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

- 1.1.9: в случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% (Двадцать один процент) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

- 1.1.8:

А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2% (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Б) Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию. КЛИЕНТ также уплачивает штраф в размере 50 ООО (Пятьдесят тысяч) рублен РФ.

- п. 10.4: Все споры, вытекающие из настоящего ДОГОВОРА или в связи с ним, в т.ч. касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности, СТОРОНЫ решают путем переговоров. В случае невозможности решить спор путем переговоров СТОРОНЫ по истечении 7 (Семи) календарных дней со дня направления какой-либо из СТОРОН первой претензии (требования) другой СТОРОНЕ в рамках досудебного урегулирования спора передают его по усмотрению истца на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы либо Арбитражного суда Костромской области.

- п. 9.1: СТОРОНЫ определили, что все уведомления и сообщения в ходе исполнения настоящего ДОГОВОРА, если иное прямо не установлено ДОГОВОРОМ, должны направляться по реквизитам, указанным в разделе 11 ДОГОВОРА. Любые уведомления, сообщения, запросы БАНКА в адрес КЛИЕНТА могут направляться БАНКОМ в электронном виде с помощью функционала Информационной системы и считаются предъявленными КЛИЕНТУ (полученными КЛИЕНТОМ) с момента их направления БАНКОМ в Информационной системе. Подтверждением такого предъявления (получения) является отчет Информационной системы о факте направления.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (Гаранта) по просьбе другого лица (Принципала) уплатить кредитору принципала (Бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, требование Бенефициара о выплате возмещения, доказательства перечисления денежных средств в рамках выданной банковской гарантии, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на недобросовестные действия со стороны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Глазовский».

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Доводы ответчика связаны с несогласием с действиями Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Глазовский», в рамках заключенного между ними контракта на основании результатов закупки, что не влияет на обязательства Ответчика перед Истцом своевременно компенсировать произведенные выплаты по Банковской гарантии.

При этом суд отмечает, что возмещая Банку уплаченные средства в порядке регресса, ответчик не лишается права на предъявление самостоятельного искового заявления к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Глазовский» в случае несогласия с действиями Бенефициара.

Поскольку истец представил доказательства исполнения обязательств по Банковской гарантии перед Бенефициаром, то исковые требования в части взыскания задолженности в размере 41 033,55 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 2156444 от 27.04.2022 в размере 145 731,43 руб. в том числе:

- сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 41 033,55 руб.;

- сумма процентов, начисленных с 02.11.2022 по 20.12.2022 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 1 156,81 руб., а также

- проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 41 033,55 руб. с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства но основному долгу по ставке 21% годовых;

- неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 08.11.2022 по 20.12.2022 включительно, в размере 3 528,89 руб., а так же неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 41 033,55 руб. с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 08.11.2022 по 20.12.2022 включительно, в размере 12,18 руб., а так же неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 141,65 руб. с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании: процентов, начисленных с 02.11.2022 по 20.12.2022 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 1 156,81 руб., а также процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 41 033,55 руб. с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства но основному долгу по ставке 21% годовых; неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 08.11.2022 по 20.12.2022 включительно, в размере 3 528,89 руб., а так же неустойки (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 41 033,55 руб. с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 08.11.2022 по 20.12.2022 включительно, в размере 12,18 руб., а так же неустойки (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 141,65 руб. с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафа за возникновение просрочки в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств выплаты суммы по банковской гарантии в порядке регресса не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 370, 374, 376 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Глазовский» – отказать.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕЙ-КОСМО" в пользу истца ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 2156444 от 27.04.2022 в размере 145 731,43 руб.. в том числе:

- сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 41 033,55 руб.;

- сумма процентов, начисленных с 02.11.2022 по 20.12.2022 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 1 156,81 руб., а также

- проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 41 033,55 руб. с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства но основному долгу по ставке 21% годовых;

- неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 08.11.2022 по 20.12.2022 включительно, в размере 3 528,89 руб., а так же неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 41 033,55 руб. с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 08.11.2022 по 20.12.2022 включительно, в размере 12,18 руб., а так же неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 141,65 руб. с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 372 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев