Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А57-15049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15049/2019
03 декабря 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатерина Н», г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный металлоцентр», г.Саратов,

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.02.2018,

от ответчика – генеральный директор ФИО3, паспорт обозревался,

представитель третьего лица не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Екатерина Н» с исковым заявлением к ООО «Региональный металлоцентр» о взыскании задолженности по договору поставки № 2019/1 от 01.03.2019 в размере 180 928,70 руб., пени за просрочку оплаты долга в размере 12 665 руб., с последующим взысканием пени до фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Главное управление обустройства войск».

Представитель третьего лица при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений в отношении заявленных требований не представил.

В судебном заседании 19.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 26.11.2019 и затем до 15 час.10 мин. того же дня, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Екатерина Н» (Поставщик) и ООО «Региональный металлоцентр» (Покупатель) заключен договор от 01.03.2019 N 2019/01, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю товар – строительные материалы в сроки, предусмотренные настоящим договором и счетами, а покупатель - принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.1. договора Покупатель производит оплату товара в размере 50% стоимости товара по счету в течении 15 рабочих дней с даты поставки. Оставшиеся 50% стоимости товара согласно счету Покупатель оплачивает по окончании срока договора в течении 10 рабочих дней, но после оплаты товара государственным заказчиком.

Срок договора, установленный сторонами – с 01.03.2019 по 30.04.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик товар в полном объеме не оплатил, задолженность составила 180 928,70 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи (поставки) товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с условиями заключенного договора истец в марте-апреле 2019 года поставил ответчику товар на сумму 180 928,70 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № УТ-564 от 13.03.2019, № УТ-600 от 15.03.2019, № УТ-648 от 21.03.2019, № УТ-659 от 21.03.2019, № УТ-683 от 26.03.2019, № УТ-743 от 29.03.2019, № УТ-821 от 05.04.2019, подписанными представителями истца и ответчика без возражений и замечаний.

В ходе судебного разбирательства 17.09.2019 ответчик во исполнение п.3.1. договора оплатил 50% стоимости поставленного товара в размере 90 464,35 руб., оставшаяся часть долга 90 464,35 руб. не оплачена до настоящего времени.

Вместе с тем, заявлений об уменьшении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ от истца не поступило.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что оплата по договору поставлена в зависимость от поступления денежных средств от государственного заказчика, а поскольку государственный заказчик не произвел финансирование, истец не может требовать от ответчика полной оплаты стоимости товара до перечисления денежных средств государственным заказчиком.

Указанные доводы ответчика признаны судом несостоятельными, включенное в текст договора условие об оплате ответчиком товара только после получения им денежных средств от государственного заказчика поставлено в зависимость от воли третьего лица, не являющегося стороной по сделке, в связи с чем, не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок оплаты в договоре не привязан к календарной дате, а событие, с которым связано исполнение обязательства по оплате, не носит неизбежный характер, так как зависит от субъективного волеизъявления лица, не являющегося участником договорных отношений. Сторонами по договору являются ООО «Екатерина Н» и ООО «Региональный металлоцентр», как Поставщик и Покупатель, при этом государственный заказчик стороной по договору не является.

При этом суд учитывает, что особые условия договора о порядке и сроках оплаты могут иметь значение только при рассмотрении вопроса о привлечении просрочившего должника к ответственности, а не изменять либо прекращать обязанность по встречному представлению - оплате полученного товара.

Доказательств совершения ООО «Региональный металлоцентр» действий, направленных на своевременное получение денежных средств от государственного заказчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, неполучение денежных средств от государственного заказчика признается судом обстоятельством, не освобождающим ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора за нарушение Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени составляет 12 665 руб. за период с 28.03.2019 по 25.06.2019.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 22.05.2019 (10 рабочих дней по истечении срока договора) по 25.06.2019 на сумму 6 332,50 руб. (180928,70 х 0,1% х 35 дн).

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 96 796,85 руб., в том числе основной долг в сумме 90 464,35 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 6 332,50 руб. за период с 22.05.2019 по 25.06.2019. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор оказания юридических услуг №6 от 15.05.2019;

- расходный кассовый ордер № УТ-0056 от 15.05.2019.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 20 Постановления от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая правила распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (части 1 статьи 110 АПК РФ), суд распределяет судебные расходы по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины следующим образом. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 9 673 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 6585 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный металлоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатерина Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по договору № 2019/01 от 01.03.2019 в размере 90 464 руб. 35 коп., пени в размере 6 332 руб. 50 коп. за период с 22.05.2019 по 25.06.2019, а с 26.06.2019 пени по день фактического погашения суммы долга 90 464 руб. 35 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 673 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 585 руб.

В остальной части исковых требований т требований о взыскании судебных расходов на представителя – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.Г. Штремплер