Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А27-11420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11420/2020
14 октября 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК», Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОПТТОРГ», г . Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения, 13 346, 07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 01.06.2018года по 10.04.2020года

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОПТТОРГ» (ответчик) о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения , 13 346 рублей 07 коп. начисленных за период с 01.06.2018года по 10.04.2020года процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.05.2020 иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.09.2020 года

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2020 судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой инстанции назначено на 08.10.2020 года.

Истец и ответчик явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в судебном разбирательстве в отсутствие своих представителей не заявили.

Копия определения суда от 17.09.2020 направлена в адрес ответчика по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 654007, Кемеровская область – Кузбасс, ул. Н.С. Ермакова, 9А помещение 483. Корреспонденция возвращена отделением связи за истечением срока хранения , что в силу положений ст. ст. 122- 123 АПК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истец по счету ответчика №ЦБ-4 от 14.05.2018 в качестве предварительной оплаты услуг перечислил на расчетный счет ответчика на основании платежного поручения №420 от 14.05.2020 года денежные средства в сумме 100 000 руб.

Услуги ответчиком не оказаны, иных финансово-хозяйственных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Претензия (исх.№1090 от 10.04.2020 года) о возврате денежной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела истцом доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При отсутствии на стороне ответчика встречного обязательства и отсутствии в деле доказательств фактического исполнения обязательств по поставке строительных материалов или оказания каких- либо услуг на сумму 100 000 руб., суд полагает требования истца о взыскании суммы предоплаты в указанном размере обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 346 руб. 07 коп. ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб., начисленных за период с 01.06.2018 по 10.04.2020 года.

Расчет процентов признан судом верным, соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» 100 000 рублей неосновательного обогащения, 13 346 рублей 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 400рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О. С. Андуганова