Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А62-7318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-7318/2021
15 ноября 2021 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер А и Ю» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 22/20-дсп от 18.02.2020 за период с 21.04.2020 по 27.08.2021 в размере 183 769,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением и взысканием по дату фактического погашения задолженности

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партнер А и Ю» (далее также – ответчик) задолженности по договору поставки № 22/20-дсп от 18.02.2020 в размере 372 002,40 руб., неустойки за период с 21.04.2020 по 27.08.2021 в размере 183 769,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением и взысканием по дату фактического погашения задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, указав на погашение ответчиком основного долга в размере 372 002,40 руб. № 80121 от 04.10.2021, отказался от иска в данной части, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.04.2020 по 27.08.2021 в размере 183 769,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением и взысканием по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования в измененной редакции приняты к производству суда.

В обоснование требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определение от 01 сентября 2021 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по адресам государственной регистрации истца и ответчика, получено сторонами спора согласно отметкам в почтовых уведомлениях о вручении, представленных в материалы дела.

Таким образом, стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении судом настоящего спора.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, указав следующее.

В целях надлежащего исполнения обязательства по оплате, предусмотренного п. 2.5. договора, ответчик, используя реквизиты истца, указанные в договоре, сформировал платёжное поручение № 076704 от 30.12.2020г., при помощи которого совершил необходимые действия по перечислению 372 002,40 руб. задолженности по договору. Однако, данное платежное поручение отклонено банком в связи с тем, что истец - получатель платежа отсутствовал по указанным реквизитам (ИНН, счет, наименование) в программном обеспечении банка.

Как полагает ответчик, истец при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется по характеру обязательства и в силу положений договора, должен был уведомить ответчика об изменении банковских реквизитов и предложить подписать дополнительное соглашение к договору, изложив раздел 10 договора в новой редакции. Таким образом, по мнению ответчика, вина в несвоевременном исполнении обязательства по договору лежит на истце. Указал, что с учетом приведенных обстоятельств, полагает необходимым отказать истцу во взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 27.08.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также в дополнении к отзыву ответчик указал, что им 01.06.2021 от истца получена претензия об оплате задолженности. 04.10.2021г. платежным поручением № 080121 денежные средства в размере 372 002, 40 руб. перечислены на расчётный счёт согласно реквизитам, указанным в претензии. Таким образом, в период с 30.12.2020г. по 01.06.2021г. у ответчика отсутствовала возможность погасить задолженность по причине не предоставления истцом новых актуальных реквизитов.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена 26.10.2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

08.11.2021 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2020 по делу №А62-5268-41/2019 в отношении ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» введена процедура несостоятельности (банкротства) «конкурсное производство», конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Между истцом (далее также – поставщик) и ответчиком (далее также – покупатель) заключен договор поставки №22/20-дсп от 18.02.2020 (далее также – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя ламинированные древесностружечные плиты (далее также – товар), а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать указанный товар.

Пунктами 5.1, 5.3 договора предусмотрено, что он действует в период с 18.02.2020 по 31.12.2020. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его прекратить, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях.

Доказательств совершения сторонами действий, направленных на расторжение договора, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд признает договор поставки №22/20-дсп от 18.02.2020 действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка осуществляется партиями. Наименование, ассортимент, количество товара, входящего в партию, определяются заявкой покупателя. Периодичность заявок определяется покупателем.

Разделом 2 договора стороны определили цену и порядок расчетов. Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрена безналичная форма расчетов, платежи осуществляются посредством платежных поручений, валюта обязательств – рубль РФ. Оплата товара производится в течение шестидесяти дней от даты отгрузки товара продавцом.

Во исполнение договора истец на основании универсального передаточного документа – счета-фактуры № 50 от 20.02.2020 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 372 002,40 руб., которая подписана обеими сторонами сделки.

Покупателем товар принят, претензий по качеству не заявлено, иных данных материалы дела не содержат.

Поставленный товар ответчиком не оплачен в установленный договором срок.

Ввиду наличия у покупателя задолженности за поставленный товар, истец обратился к ответчику с претензией № 576 от 07.09.2021, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме после принятия иска к производству суда (определение от 01.09.2021), о чем в материалы дела представлено платежное поручение № 80121 от 04.10.2021, и истец отказался от требования в данной части, производство по делу в части требования истца о взыскании основного долга подлежит прекращению.

Отказ от исковых требований заявлен уполномоченным лицом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, и не нарушает прав других лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки № 22/20-дсп от 18.02.2020 за период с 21.04.2020 по 27.08.2021 в размере 183 769,19 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

При этом, как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции сформулированной в судебной практике, в том числе в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014года по делу №А62-6592/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-746/2015 за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства процентная ставка в размере 0,1% является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016.

Довод ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков исполнения денежного обязательства по причине непредставления истцом актуальных реквизитов, и, в этой связи, необходимости исключения из периода начисления неустойки 01.01.2021-27.08.2021, суд признает несостоятельным и подлежащим отклонению, ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При анализе возникших между сторонами правоотношений в рамках настоящего спора, поведения их участников суд приходит к выводу, что с учетом должной добросовестности и осмотрительности ООО «Партнер А и Ю» как участника гражданского оборота, ответчик, как сторона договора, у которой возникло обязательство осуществить оплату поставленного товара, должен был принять меры к исполнению такого обязательства в установленный п. 2.5 договора срок.

Применительно к определенной п. 2.4 договора безналичной форме расчетов между сторонами, на ответчике, как на стороне, имеющей денежное обязательство, лежит обязанность по своевременному уточнению реквизитов истца, как получателя денежных средств. При этом договорные условия предусматривают 60 дней с момента отгрузки для проведения расчетов за поставленный товар.

Срок оплаты, установленный договором, был нарушен со стороны ответчика.

После введения процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020 в отношении ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» ответчику направлена претензия от 25.05.2020 (квитанция о направлении от 26.05.2020) с указанием реквизитов для перечисления задолженности. Расчетный счет, указанный в договоре поставки, на который ответчик предпринял попытку перечисления денежных средств, закрыт только 24.11.2020 в связи с исполнением конкурсный управляющим истца требований статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Фз «О несостоятельности (банкротстве»). До указанного времени ответчиком не было принято мер к погашению задолженности.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Доказательств обращения ответчика к истцу по вопросу уточнения банковских реквизитов в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательства по оплате после получения претензии истца.

Таким образом, суд признает обоснованным требование вышеуказанное требование истца, и взыскивает с ответчика также неустойку за период с 21.04.2020 по 27.08.2021 в размере 183 769,19 руб., рассчитанную с применением ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанную сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства, надлежит отказать.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом предоставления истцу определением суда от 01.09.2021 отсрочки по уплате государственной пошлины, пошлина в размере 14 115 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 150, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки № 22/20-дсп от 18.02.2020 в сумме 372 002,40 рублей прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер А и Ю» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку по договору поставки № 22/20-дсп от 18.02.2020 за период с 21.04.2020 по 27.08.2021 в размере 183 769,19 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер А и Ю» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 115 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук