Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А56-50170/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50170/2022
27 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСеть» (105005, <...>, этаж 2 пом. 3, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2011, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой № 1» (199155, <...>, литера А, помещ. 1-н пом. 140 (часть), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСеть» (далее – ООО «СтройЭнергоСеть») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой № 1» (далее – ООО «Ленстрой № 1») о взыскании 480861 руб. 42 коп. задолженности и 31813 руб. 19 коп. неустойки за период с 18.03.2022 по 17.05.2022 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании договора субподряда № 05/21-Л12 от 20.10.2021.

В судебном заседании от 12.10.2022 истец под роспись представителя в протоколе судебного заседания истца уточнил размер неустойки, попросил ее взыскать за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 5289 руб. 48 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Уточнение требований заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принято судом.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СтройЭнергоСеть» (подрядчик) и ООО «Ленстрой № 1» (генподрядчик) заключили договор субподряда № 05/21-Л12 от 20.10.2021 на выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей электроснабжения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено авансирование работ на 1341280 руб.

Общий порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

Оплата работ производится не позднее 30 рабочих дней после подписания форм № КС-2 и № КС-3.

Истцом представлены суду доказательства выполнения работ на сумму 2012960 руб. согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.02.2022 № 1 и справке по форме КС-3 от 07.02.2022 № 1, направления данных документов ответчику на рассмотрение.

С учетом авансирования работ и частичного зачета встречных однородных требований на сумму 190818 руб. 58 коп. задолженность ответчика перед истцом по данным истца составила 480861 руб. 42 коп.

Истец пояснил, что обязательства по оплате с учетом гарантийного удержания наступили в связи со спецификой подрядных работ (выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей электроснабжения), которые выполнялись на начальной стадии строительства, и поэтому их оплата не может быть связана с вводом объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были выдвинуты истцу какие-либо возражения, выявлены недоделки в работах истца, какие-либо отметки на акте о приемке выполненных работ отсутствуют.

Ответчик не представил доказательства наличия возражений по качеству работ, которые бы предъявлялись истцу до обращения последнего в суд.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено арбитражный судом и подтверждается материалами дела, ответчик не отказал в принятии результата работ после его извещения о готовности к приемке.

Поскольку ответчик немотивированно уклонился от оплаты выполненных работ, арбитражный суд приходит к выводу, что задолженность за выполненные работы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме на основании статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные истцом пояснения и доказательства, учитывая, что работы сданы ответчику, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства перечисления истцу суммы задолженности ответчик не представил, имущественные требования истца не оспорил, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 480861 руб. 42 коп., подтвержденный материалами дела.

Пунктом 9.3 договора установлено, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, генподрядчик обязан уплатить 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате работ.

Размер неустойки составил 5289 руб. 48 коп. за период с 02.10.2022 по 12.10.2022.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5289 руб. 48 коп. неустойки по состоянию на 12.10.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, но не более 10% от суммы задолженности в соответствии с пунктом 9.3 договора, что составляет не более 48086 руб. 14 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 480861 руб. 42 коп. задолженности и 5289 руб. 48 коп. неустойки по состоянию на 12.10.2022, а также неустойку за период с 13.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 48086 руб. 14 коп. неустойки, а также 12723 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСеть» из федерального бюджета 885 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.05.2022 № 514.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.