Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А27-552/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-552/2023
город Кемерово
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж", г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к публичному акционерному обществу "Угольная Компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 205 418,41 руб. задолженности, 6 162,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж" обратилось в суд к публичному акционерному обществу "Угольная Компания "Южный Кузбасс" о взыскании 205 418,41 руб. задолженности, 6 162,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №901ЮК/17 от 01.08.2017, что также послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать; заявил о зачете требований о взыскании с ООО «ЭТМ» 738 428,36 руб., пени за нарушение истцом установленных сроков поставки товара, выполнения работ Договору №901ЮК/17 от 01.08.2017 и Соглашению № 1102ЮК/19 от 12.07.2019 за период с 30.09.2017 по 20.01.2020.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых просит отказать ПАО «УК «Южный Кузбасс» в проведении зачета по договору на сумму неустойки в общем размере 738 428,36 руб. в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления указанных требований.

20.03.2023 арбитражным судом принята резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен на основании заявления ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

01.08.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №901ЮК/17, в соответствии с п. 1.1. - 1.2.5. которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ с целью обеспечения электроснабжением потребителей 1 категории шахты им. В.И. Ленина и шахты «Ольжерасская- Новая», согласно требований Правил технической эксплуатации угольных и сланцевых шахт, утвержденным Минуглепромом СССР 05.01.1975.

На основании соглашения № 1102 ЮК/19 от 12.07.2019 цена работ по договору составляет 2 416 783,30 руб., цена товара составляет 8 023 076,70 руб., а всего: 10 439 860 руб. с НДС (п.1.7. Соглашения).

Согласно п.5.1., 5.2. договора заказчик производит расчёт в течение 20 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

За период с 2017 года по 2019 год подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил работы.

Вместе с тем, впоследствии подрядчик выполнил финальную часть работ по договору на сумму в размере 205 418,41 руб. с НДС, в подтверждение чего приложен акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат №467 от 20.01.2020, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец направил ответчику претензию №006-23 от 16.01.2023. Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 205 418,41 руб. предъявлены правомерно.

Согласно п.9.4. договора 9.4 за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3 % от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 17.01.2023 составляет 43 304,63 руб. с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, исходя из условий п. 9.4. договора истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 162,55 руб. (не более 3% от суммы долга 205 418,41 руб.).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В настоящем случае истцом фактически заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Оспаривая расчет неустойки, ответчик указал на неправомерность их начисления в период действия моратория с 11.08.2020 по 06.10.2020, а также с 01.04.2022 по 01.10.2022 Вместе с тем, с учетом лимита, установленного п. 9.4. договора, размер предъявленной неустойки в любом случае не превышает рассчитанный с учетом исключения указанных ответчиком периодов. В этой связи, его доводы в указанной части не имеют правового значения для рассмотрения настоящих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Ответчик заявил о зачете требований о взыскании с ООО «ЭТМ» 738 428,36 руб. пени за нарушение истцом установленных сроков поставки товара, выполнения работ Договору №901ЮК/17 от 01.08.2017 и Соглашению № 1102ЮК/19 от 12.07.2019 за период с 30.09.2017 по 20.01.2020.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Учитывая изложенное ответчик имеет право заявить в противопоставление исковых требований по настоящему делу требования о зачете своих встречных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и поставки материалов в рамках тех же правоотношений.

Согласно заявлению ответчика о зачете встречных требований, им предъявлена неустойка за нарушение срок поставки товара, со ссылкой на даты поставок из товарных накладных №405 от 27.10.2017, №406 от 23.11.2017, №535 от 10.07.2019, а также за нарушение сроков выполнения работ, со ссылкой на акты №930 от 24.10.2019, №467 от 20.01.2020.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 3.2 договора подряда, срок поставки товара был согласован до 30.09.2017, а согласно пункту 2.1.1 соглашения срок выполнения работ согласовано до 29.09.2019 (60 календарных дней с момента подписания соглашения).

Ответчиком представлена неустойка в общем размере 738 428, 36 руб.

Данные обстоятельства истцом не опровергаются и признаются, поскольку в доказательство указанных фактов существуют подтверждающие принятие работ по Договору справки формы КС-2, КС-3. При этом, истцом заявлено об истечении срока исковой давности представленных требований о взыскании неустойки.

Полагая, что зачет встречных требований не допустим в данном случае, суд исходит из следующего.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Информационного письма N 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления N 6 в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, ежедневно за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по поставке товара и выполнению работ на стороне подрядчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Принимая во внимание, что последняя из поставок осуществлена истцом 10.07.2019, а последние работы представлены по акту от 20.01.2020, ответчик должен был узнать о нарушении своего права в части несвоевременной поставки не позднее 10.07.2019, в части несвоевременного выполнения работ 20.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по оконча¬нии срока исполнения (Определение судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам от 04.03.2019г. № 305-ЭС18-21546).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно в отношении каждой суммы неустойки, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Ответчик заявил претензию № КЖ/0377 истцу о необходимости оплатить неустойку 14.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца других претензий в адрес истца, либо заявлений о зачете ранее 20.01.2023, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент заявления ответчиком зачета требований трехгодичный срок исковой давности пропущен, в соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации такой зачет недопустим, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, несмотря на сделанное ответчиком заявление о зачете.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная Компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж", г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 205 418,41 руб. задолженности, 6 162,55 руб. неустойки, а также 7232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия (вынесения), в связи с чем, могут быть направлены на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, по их заявлению.

Судья Т.Н. Куликова