Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А40-152964/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152964/20-142-1122
06 ноября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 26 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТСН ФИО1 68" (143001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 503201001) о взыскании задолженности в размере 159 109 руб. 85 коп., неустойки в размере 21 582 руб. 60 коп. за период с 20.04.2018 по 05.04.2020,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТСН ФИО1 68" о взыскании задолженности по договору от 01.11.2016 №87855015 за период февраль 2018, апрель 2018, с августа 2018 по ноябрь 2018, январь 2019, июнь 2019, август 2019, октябрь 2019, январь 2020 в размере 159 109 руб. 85 коп., неустойки за период с 20.04.2018 по 05.04.2020 в размере 21 582 руб. 60 коп.

Определением суда от 26.08.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 26.10.2020 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.10.2020.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 30.10.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что истец (МЭС) и ответчик (абонент) заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.11.2016 №87855015, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором, а также соблюдать предусмотренный договором порядок ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию установлен договором и пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (до 18 числа месяца, следующего за расчетным).

В обоснование иска истец указал следующее: во исполнение условий договора истцом в период февраль 2018, апрель 2018, с августа 2018 по ноябрь 2018, январь 2019, июнь 2019, август 2019, октябрь 2019, январь 2020 было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 598 056 руб. 08 коп., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами; ответчик потребленную в указанный период электрическую энергию на сумму 159 109 руб. 85 коп. до настоящего времени не оплатил; за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № ФЗ-35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3).

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: истец производит некорректный расчет поставленной электроэнергии; истцом учитывался объём электроэнергии поступивший в общедомовые сети дома, из указанного объёма, не исключался в полном объёме электроэнергии, потреблённым транзитными абонентами- собственником помещений, с которыми у истца заключены прямые договоры энергоснабжения; в силу пункта 2.9. приложения №4 к договору при учёте объёма электроэнергии подлежащего оплате ТСН «ТСН Чистяковой 68» за расчётный период, объём электроэнергии потреблённой абонентом уменьшается на объём электроэнергии, потреблённой транзитными потребителями, потребляющими электроэнергию по отдельно заключенным с ПАО «Мосэнергосбыт» договорам энергоснабжения; ответчик фиксировал показания приборов учета энергопринимающего устройства на дату заключения договора, направил акт в адрес истца, и расчитал потребленную электроэнергию в спорный период исходя из зафиксированных данных на начало действие договора и объема потребленных энергоресурсов (представлены доказательства оплаты); истец же, являясь электросетевой компаний, доказательства фиксации иных показаний прибора учета электроэнергии, установленного у ответчика на дату начала действия договора, суду не предоставил; вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-89801/18-26-631 установлено наличие у ответчика факт переплаты в размере 50 816 руб. 45 копеек.; данная переплата истцом до настоящего времени не зачтена, не смотря на наличие соответствующего обращения ответчика.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом, вопреки утверждениям ответчика, не установлено. Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу решением от 28.09.2018 по делу №А40-89801/18-26-631 установлено, что у ответчика в связи с необоснованностью произведенных истцом начислений и недоказанностью потребления ответчиком электрической энергии в заявленном истцом объеме имеется переплата в размере 50 816 руб. 45 копеек.

Доказательства зачета данной переплаты истцом не представлены.

Кроме того, в рамках дела А40-98455/18 истец уже заявлял требования к ответчику о взыскании задолженности за период с 24.01.2018 по 24.04.2018 и, соответственно, неустойки (основания иска иные); в иске было 16.08.2018 отказано (решение не обжаловано), то есть наличие задолженности за указанный период в 2018 году не установлено.

В подтверждение доводов об отсутствии задолженности ответчик представил суду договор на снятие показаний приборов учета по АСКУЭ №ЭСС-20170301-02 от 01.03.2017, ведомости снятия приборов учета за период с ноября 2017 по февраль 2020, акты показаний приборов учета за период с ноября 2017 по февраль 2020, состоявшуюся переписку сторон, в том числе по вопросу проведения зачета переплаты, платежные документы, подтверждающие оплату потребленной энергии.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив представленные истцом и ответчиком документы, в том числе договор от 01.11.2016 №87855015, договор на снятие показаний приборов учета по АСКУЭ №ЭСС-20170301-02 от 01.03.2017, ведомости снятия приборов учета за период с ноября 2017 по февраль 2020, акты показаний приборов учета за период с ноября 2017 по февраль 2020, состоявшуюся переписку сторон, в том числе по вопросу проведения зачета переплаты, платежные документы подтверждающие оплату потребленной энергии, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал возникновение у ответчика задолженности по оплате потребленной энергии за период февраль 2018, апрель 2018, с августа 2018 по ноябрь 2018, январь 2019, июнь 2019, август 2019, октябрь 2019, январь 2020 в размере 159 109 руб. 85 коп.

При таком положении в иске о взыскании задолженности и, как следствие, акцессорном требовании о взыскании неустойки надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТСН ФИО1 68" о рассмотрении дела № А40-152964/20-142-1122 по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова