Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А28-10380/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10380/2023
г. Киров
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «БС-Сервис» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский завод железобетонных конструкций" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426057, Россия, Удмуртская Республика, г.Ижевск, проезд, им. Дерябина, д.2/104, литер Ю, офис 208 )


о взыскании 7 027 465 рублей 13 копеек


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 (сроком действия полномочий до 31.12.2024), диплом о ВЮО,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БС-Сервис» (далее – истец, ООО «БС-Сервис») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский завод железобетонных конструкций» (далее – ответчик, ООО «Кировский завод ЖБК»), уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору цессии от 10.01.2022 №БС21-112 в сумме 4 700 000 рублей 00 копеек, задолженности по договору цессии от 11.11.2021 №БС21-99 в сумме 2 230 626 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 30.04.2023 в сумме 96 838 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 606, 614, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2020 между АО «Элетромашиностроительный завод «Лепсе» и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №ДИ-74-0039-21-А (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, указанные в таблице п.1.2 договора с размещенными на них линиями телефонной связи, в состоянии, позволяющем осуществлять нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.3 договора (пункт 1.1).

Договор заключен на срок до 27.12.2026 года (пункт 5.1 Договора).

На момент подписания договора сумма фиксированной арендной платы в месяц составляет 126 325 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. Сумма арендной платы складывается из двух частей: фиксированный платеж (плата за аренду) и переменный платеж (расходы на коммунальные услуги, услуги связи, потребленные Арендатором в расчетном месяце) (пункт 3.1 Договора).

Фиксированная арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 30 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.13 Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки до момента полного исполнения.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 11.11.2021 №ДВ-06-0021-22/БС21-99 и от 10.01.2022 №ДВ-06-0073-22/БС21-112 АО «Электромашиностроительный завод «Лепсе» уступило право требования оплаты долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2020 №ДИ-74-0039-20-А за период с 30.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 2 230 626 рублей 25 копеек и за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 и 31.08.2021 по 31.10.2021 в сумме 4 700 000 рублей 00 копеек на основании соответствующих актов обществу с ограниченной ответственностью «БС-Сервис».

20.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору, претензия вручена в тот же день. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

С переходом права требования задолженности в правоотношениях сторон произошла перемена лиц, права требования уплаты задолженности по договору аренды АО электромашиностроительный завод «Лепсе» на законных основаниях перешли к истцу.

Согласно статье 384 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, по итогам заключения договора цессии, истец приобрел право первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате задолженность по договору цессии от 10.01.2022 № БС21-112 составляет 4 700 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору цессии от 11.11.2021 № БС21-99 - 2 230 626 рублей 25 копеек.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договорам уступки прав требования (цессии) соответствует условиям договоров (в том числе первоначального), не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору цессии от 10.01.2022 № БС21-112 составляет 4 700 000 рублей 00 копеек и задолженности по договору цессии от 11.11.2021 № БС21-99 - 2 230 626 рублей 25 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С момента реализации права требования суммы задолженности на стороне ответчика возникло денежное обязательство и, следовательно, на сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом даты получения претензии, ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 30.04.2023 в размере 96 838 рублей 88 копеек.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 96 838 рублей 88 копеек за период с 22.02.2023 по 30.04.2023

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 874 рубля 00 копеек, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая увеличение истцом исковых требований, государственная пошлина в размере 54 263 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

производство по делу № А28-10380/2023 в части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2023 по день фактической оплаты долга прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БС-Сервис» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...> ) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод железобетонных конструкций" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426057, Россия, Удмуртская Республика, г.Ижевск, проезд, им. Дерябина, д.2/104, литер Ю, офис 208 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БС-Сервис» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>) задолженность по договору цессии от 10.01.2022 № БС21-112 в сумме 4 700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по договору цессии от 11.11.2021 № БС21-99 в сумме 2 230 626 (два миллиона двести тридцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 30.04.2023 в сумме 96 838 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 88 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 874 (три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод железобетонных конструкций" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426057, Россия, Удмуртская Республика, г.Ижевск, проезд, им. Дерябина, д.2/104, литер Ю, офис 208 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 263 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов