Определение от 20 апреля 2026 г. АС Владимирской области

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания


Дело № А11-13951/2020
21 апреля 2026 года
г. Владимир



Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Крайнова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего гражданина ФИО1 (дата рождения: 02.08.1967, место рождения:

г. Сумы Украинской ССР, ИНН <***>) ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности

на квартиру от 21.09.2017, заключенного между ФИО1

и ФИО3, и договора купли-продажи квартиры

от 19.09.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО3, и применения последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 14.09.2023 № 33 АА 2493423, паспорт).


По заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2021 возбуждено производство по делу

о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.08.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением арбитражного суда от 21.02.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением от 04.08.2022, в котором просил:

признать договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру

с кадастровым номером 33:22:024003:532, расположенную по адресу: <...>, заключенный между

ФИО1 и ФИО3 (далее – ФИО3), послуживший основанием для внесения записи в Единый государственный

реестр недвижимости и сделок с ним под номером государственной регистрации 33:22:024003:532-33/001/2017-2 от 26.09.2017, недействительным на основании

статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

в полном объеме; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности в квартире и признании на нее права собственности ФИО1;

признать договор купли-продажи квартиры от 19.09.2017 с кадастровым номером 33:22:011232:369, расположенной по адресу: Владимирская область,

<...>, заключенный между ФИО1

и ФИО3 недействительным на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ

в полном объеме; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на квартиру и признании на нее права собственности ФИО1

Финансовый управляющий должника в заявлении от 20.05.2024 об изменении исковых требований просил:

признать договор купли-продажи 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 33:22:024003:532, расположенную по адресу: <...>

, заключенный между ФИО1

и ФИО3, недействительным на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ

в полном объеме; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности в квартире и признании на нее права собственности ФИО1;

признать договор купли-продажи квартиры от 19.09.2017 с кадастровым номером 33:22:011232:369, расположенной по адресу: Владимирская область,

<...>, заключенный между ФИО1

и ФИО3, недействительным на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ

в полном объеме; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 денежных средств

в размере 3 520 000 руб.

1 октября 2024 года от финансового управляющего должника поступило заявление от 30.09.2024 об изменении исковых требований просил:

признать договор купли-продажи 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 33:22:024003:532, расположенную по адресу: <...>

, заключенный между ФИО1

и ФИО3, недействительным на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ

в полном объеме; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности в квартире и признании на нее права собственности ФИО1;

признать договор купли-продажи квартиры от 19.09.2017 с кадастровым номером 33:22:011232:369, расположенной по адресу: Владимирская область,

<...>, заключенный между ФИО1

и ФИО3, недействительным на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ

в полном объеме; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 денежных средств

в размере 3 520 000 руб. основного долга и 1 225 816 руб. 47 коп. процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

От ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на пояснения финансового управляющего (вх. от 13.02.2025), в котором ответчик просила отказать

в удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объеме.

В материалы дела от финансового управляющего поступили пояснения

(вх. от 18.03.2025).

От ФИО3 в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления (вх. от 19.06.2025) до вступления в законную силу итогового судебного акта по обособленному спору в рамках дела о банкротстве

№ А11-13951/2020 по заявлению финансового управляющего гражданина

ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 27.11.2017, заключенного между ФИО1

и ФИО6, и применения последствий недействительности сделки.

От финансового управляющего поступила письменная позиция

(вх. от 05.11.2025) относительно ходатайства о приостановлении рассмотрения заявления, в которой финансовый управляющий возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору.

От ФИО3 в материалы дела поступили дополнения к отзыву

(вх. от 19.11.2025), в которых ФИО3 просит оказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В материалы дела от финансового управляющего поступили возражения

(вх. от 19.11.2025) на дополнения к отзыву, в которых финансовый поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить. Также, просит отложить судебное заседание на более поздний срок.

От финансового управляющего в материалы дела поступили письменные пояснения (вх. от 02.03.2026).

В материалы дела от ФИО3 поступили дополнительные документы (вх. от 20.04.2026).

От финансового управляющего в материалы дела поступили консолидированные письменные пояснения к заявлению (вх. от 21.04.2026).

От ФИО3 в материалы дела поступил итоговой отзыв на заявление (вх. от 21.04.2026), в котором ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания (вх. от 21.04.2026), в связи с поздним направлением сторонами позиций по обособленным спорам.

В судебном заседании представитель ФИО3 просил отказать

в удовлетворении заявления финансового управляющего, представил дополнительные документы, не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе

по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного заявления по существу в настоящем судебном заседании и необходимости отложения судебного заседания в целях направления запросов в экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы, а также в целях всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, представления в материалы дела дополнительных документов в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений абзаца седьмого пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках".

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отложить судебное заседание по рассмотрению заявления.

Известить лиц, участвующих в деле, о том, что новое судебное заседание состоится 26.05.2026 в 13 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Владимирской области по адресу: 600005, <...>, зал судебных заседаний № 140, телефон справочной службы: <***>,

факс: <***>.

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле и арбитражном процессе

по делу, могут получить всю необходимую информацию о движении дела

(в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/; документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.


Судья А.Ю. Крайнов



Суд:

АС Владимирской области (подробнее)

Иные лица:

ООО "ВладИнком-Групп" (подробнее)
САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (подробнее)

Судьи дела:

Илюхина Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ