Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А76-1487/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1487/2020
г. Челябинск
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО ИНДУСТРИЯ», ОГРН <***>, пос. Новые Зори Алтайского края,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Комос Групп», ОГРН <***>, г. Москва,

общества с ограниченной ответственностью «РДЛ-Трансстрой», ОГРН <***>, г. Казань,

общества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод», ОГРН <***>, г. Глазов,

о взыскании 578 839 руб. 30 коп.

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» (далее – ООО «ПРОЕКТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО ИНДУСТРИЯ» (далее – ответчик, ООО «АГРО ИНДУСТРИЯ») о расторжении договора от 19.06.2018 № 19; о взыскании 578 839 руб. 30 коп., в том числе 270 000 руб. предоплаты, 207 000 руб. 00 коп. убытков, 85 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 13.01.2020 в размере 1 239 руб. 30 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Определением суда от 09.07.2020 к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комос Групп» и общество с ограниченной ответственностью «РДЛ-Трансстрой», общество с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод».

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ПРОЕКТ» (покупатель) и ООО «АГРО ИНДУСТРИЯ» (продавец) 19.06.2018 заключен договор поставки №19 (л.д. 14-15), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве, по иене и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость договора определяется стоимостью товара на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящею договора (пункт 2.1 договора).

Порядок и сроки оплаты партий товара определяется сторонами отдельно по каждой партии товара и фиксируется в спецификации на данную партию товара (пункт 2.2 договора).

В пункте 4.1 договора поставки стороны согласовали, что качество поставляемого товара определяется ГОСТом, ТУ и фиксируется сторонами в спецификации путем ссылки на соответствующий ГОСТ, ТУ. Качество товара удостоверяется декларацией соответствия на товар.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении настоящею договора, решаются путем переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента получения. В случае неурегулнровання разногласий путем переговоров или в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению по месту нахождения истца (пункт 7.1 договора).

В спецификации № 3 от 31.08.2018 к договору стороны согласовали:

- Наименование товара – Соя полножирная экструдиронанная, мешки

- Качество товара – Протеин на ах.в 38%

- Количество, кг – 80 000,00

- Цена, руб./кг – 33,00

- Сумма, руб. – 2 640 000 руб.

- Срок поставки – Сентябрь 2018г.

- Срок и порядок оплаты – 100% предоплата (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, наименование и количество товара согласованы сторонами в спецификации.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010).

Поскольку сторонами согласованы наименование и количество товара, представленный договор поставки следует признать заключенным, кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности договора поставки.

В соответствии с условиями договора и спецификации к нему, истцом по платежному поручению от 22.11.2019 № 1028 произведена предварительная оплата в размере 270 000 рублей (л.д. 19).

При поставке продукции в адрес грузополучателя (ООО «Глазовский комбикормовый завод») на входном контроле соответствия качества продукта заявленным показателям, было установлено, что поставленный товар является непригодным для дальнейшего использования, составлен акт о возврате № 95 от 27.11.2019 (л.д.25).

От приемки некачественного товара грузополучатель отказался, товар был возвращен грузоотправителю и принят последним 04.09.2017 (л.д.29).

18.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты в связи с поставкой некачественного товара, а также компенсации убытков (л.д.32).

Поскольку изложенные в претензии требования были удовлетворены ответчиком частично, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Факт оплаты истцом товара по договору на сумму 270 000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 22.11.2019 № 1028 (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, при приемке продукции грузополучателем (ООО «Глазовский комбикормовый завод») на входном контроле качества продукции установлено наличие посторонней примеси, заниженный показатель сырого протеина, значительное превышение показателя кислотного числа жира, не свойственный рапсовому жмыху запах.

О выявленных недостатках качества продукции 27.11.2019 г. в адрес ответчика было направлено уведомление.

29.11.2019 за № 33 от ответчика получено согласие на отбор проб в одностороннем порядке, в связи с удаленностью нахождения грузополучателя. Составлен акт отбора проб от 29.11.2019 (л.д. 20).

Образцы были направлены грузополучателем в адрес ответчика, истца и в аккредитованную лабораторию для проведения анализа. Товар из автотранспорта не выгружался.

После отбора проб товар был возвращен и принят представителем ответчика по доверенности ФИО2 03.12.2019 по накладной.

Согласно Протоколу лабораторных испытаний № 3136 от 11.12.2019 г. Испытательной лаборатории ГБУВК «Пермский ветеринарный диагностический центр» (аттестат аккредитации RA.RU.21ВТ02) установлен показатель кислотного числа жира жмыха рапсового из отобранного образца в размере 102,3 мг/КОН на 1г (л.д. 27).

Несмотря на то, что данный показатель в качестве особого условия в договоре поставки не прописан, получатель продукции, кому был адресован товар, от использования продукции в производстве отказался, указал, что для дальнейшего использования в производстве кормов кислотное число жира жмыха рапсового не должно превышать 15 мг/КОН на 1г. В случае превышения показателя, продукт по характеристикам является кислым, имеет не характерный запах, прогорклость и не может использоваться в качестве компонента при производстве кормов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок проверки качестве товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика, что установлено пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

04.12.2019 истцом в адрес ответчика, в соответствии с п. 9.2 договора, по электронной почте направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные средства за возвращенный товар. 20.12.2019 в адрес ответчика вновь направлена претензия с указанием о расторжении договора и с требованием вернуть предоплату (л.д. 11-13). На претензии ответа не получено, денежные средства не возвращены.

По исковым требованиям о расторжении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статья 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества зафиксированы в акте возврата от 27.11.2019 (л.д. 25), протоколе лабораторных испытаний от 11.12.2019 № 3136 (л.д. 27).

20.01.2020 истец обратился в Южно-Уральскую торгово-промышленную палату с заявкой произвести дополнительную проверку качества отобранного грузополучателем ООО «Глазовский комбикормовый завод» образца товара.

30.01.2020 кспертом ЮУТПП составлен акт экспертизы № 026-02-00009, согласно которому предъявленный к экспертизе образец жмыха рапсового, отобранный в соответствии с требованиями ГОСТ 13979.0-86 сотрудниками ООО «Глазовский комбикормовый завод» в присутствии представителя перевозчика, поступивший в автомашине № BI760T, не отвечает требованиям спецификации № 3 к договору поставки № 19 от 19.06.2018 по количеству сырого протеина 31,08% (заявленный 34%). Кислотное число жмыха рапсового составило 99,6 мгКОП/г, что значительно превышает рекомендуемый показатель (л.д. 66-67).

Доказательств наличия возможности для выявления указанных обстоятельств без проведения экспертизы ответчик не представил.

С учётом представленной в материалы дела внесудебной экспертизы, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место поставка некачественного товара.

Учитывая содержание претензии от 20.12.2019, суд приходит к выводу о том, что требования пункта 2 статьи 452 Кодекса о досудебном порядке расторжения договора истцом соблюдены

Учитывая, что в нарушение пункта 4.1 договора имеется поставка некачественного товара, принимая во внимание соблюдение положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора поставки подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям о взыскании предоплаты.

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу данной нормы право выбора последствий неисполнения обязательства продавцом принадлежит покупателю.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поставленный ответчиком товар не может быть признана недлежащим исполнением обязательств принятых на себя ответчиком в рамках указанного договора и как следствие этого, оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств возврата ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в размере 270 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков и упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования требований о взыскании убытков в размере 222 600 руб. истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Так, по условиям договора № 19 от 19.06.2018, спецификации № 3 от 31.08.2018 к договору поставки (в редакции протокола разногласий от 23.08.2017) общество «АГРО ИНДУСТРИЯ» должно было поставить покупателю продукцию, соответствующую ГОСТу (ТУ), а также другим требованиям, принятым при поставках данного вида товара.

Как было установлено в настоящем решении поставленный ответчиком товар не соответствовал существующим требованиям к качеству продукции данного вида.

Факт несоответствия поставленного товара требованиям к качеству был выявлен истцом по результатам проведения экспертизы, стоимость которой составила 15 600 руб. (л.д. 79).

Поскольку поставленный ответчиком товар не соответствовал условиям договора о качестве, затраты на проведение экспертизы являются убытками истца, наступление которых вызвано действиями контрагента.

Кроме того, ввиду поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом были понесены транспортные расходы на поставку и возврат товара в сумме 207 000 рублей.

В обоснование размера причиненных ответчиком убытков истец представил договор-заявку № П2884 ль 22.11.2019, № П2892 от 29.11.2019, транспортную накладную от 22.11.2019, от 29.11.2019, платежное поручение от 16.12.2019 № 1115 (л.д. 70-78, 80).

Данные документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, содержат описание обстоятельств расчета размера реального ущерба, причиненного поставщиком покупателю.

Таким образом, ООО «ПРОЕКТ» исполнило требования статей 65, 66 АПК РФ и обосновало размер убытков, о взыскании которых обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АГРО ИНДУСТРИЯ».

Контррасчет размера убытков ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в сумме 222 600 руб. (207 000 руб. + 15 600 руб.).

Также истцом заявлено о взыскании 85 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец планировал получить доходы от сделки в сумме 85 000 руб. Для чего, истцом был заключен договор поставки № ТУСЗ-23-00209 от 24.03.2016 с ООО «Комос Групп», дополнительное соглашение № ГКЗ-12 от 22.11.2019 к договору поставки о поставке товара в адрес грузополучателя ООО «Глазовский комбикормовый завод».

Расчет упущенной выгоды: 1 750 000 руб. - 1 350 000 руб.- 295 000 руб. = 85 000 руб., где:

- 1 750 000 руб. - продажная стоимость продукции ООО «Комос Групп», указанная в дополнительном соглашении № ГКЗ-12 от 22.11.2019 к договору поставки ТУСЗ-23-00209 от 24.03.2016 с ООО «Комос Групп»,

- 1350 000 руб. - закупочная стоимость продукции у ООО «Агро Индустрия», указанная в спецификации № 3 от 19.11.2019 г.,

- 295 000 руб. - транспортные расходы, рассчитанные за доставку всего объема продукции 100 тн. по ставке 59 000 руб./машина 20 тн., согласованной в договоре-заявке № П2 884 от 22.11.2019.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора поставки в размере 85 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 13.01.2020 в размере 1 239 руб. 30 коп.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 14.01.06.2020 по день фактической оплаты долга исход из размера предоплаты 270 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 18.09.2017, платежное поручение № 104 от 17.10.2017 на сумму 40 000 рублей (л.д. 34-36).

В соответствии с условиями названного договора исполнитель (ИП ФИО3) обязуется оказать заказчику (ООО «ПРОЕКТ») юридические услуги, связанные с взысканием задолженности с ООО «Агро Индустрия» в рамках договора поставки № 19 от 19.06.2018 (пункты 1.1, 2.1 договора).

В подпункте 1 пункта 7.2 сторонами согласована стоимость услуг в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца проведена следующая работа: подготовлены претензия и исковое заявление, заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, принято участие в судебном заседании 19.12.2017.

Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2020 № 24 на сумму 40 000 рублей (л.д. 38 оборот).

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждено.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

Кроме того, при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Однако, фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, отсутствие оснований для отнесения настоящего дела к категории сложных, поскольку оно не требовало от представителя изучения большого объема документов и значительного количества времени для подготовки к делу, суд приходит к выводу о необоснованном завышении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 14 577 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению 14.01.202 0№ 26 в размере 14 265 рублей (л.д. 8), подлежит взысканию с ответчика.

При увеличении исковых требований доплата государственной пошлины не осуществлялась.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца, недоплаченная сумма государственной пошлины по иску 312 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор поставки от 19.06.2018 № 19, в редакции протокола разногласий от 19.06.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» и обществом с ограниченной ответственностью «АГРО ИНДУСТРИЯ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО ИНДУСТРИЯ», ОГРН <***>, пос. Новые Зори Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 270 000 руб., убытки в размере 222 600 руб., упущенную выгоду в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 13.01.2020 в размере 1 239 руб. 30 коп., всего в размере 578 839 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 265 (Четырнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 270 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки начиная с 14.01.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО ИНДУСТРИЯ», ОГРН <***>, пос. Новые Зори Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 312 (Триста двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов