Постановление от 24 ноября 2021 г. по делу № А33-29369/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29369/2020
24 ноября 2021 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью «КомунЭнергоСервис-М» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 года по делу № А33-29369/2020,

установил:

производство по делу № А33-29369/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КомунЭнергоСервис-М» (ОГРН 1172468015500, г.Красноярск, далее – ООО «КЭС-М», должник) возбуждено на основании заявления Казанцева Александра Михайловича (далее – Казанцев А.М., кредитор), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2020 года.

Определением от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 года, заявление признано обоснованным, в отношении ООО «КЭС-М» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Метелкин Андрей Викторович (далее - Метелкин А.В.), в третью очередь реестра требований кредиторов (далее – реестр) включено требование Казанцева А.М. в размере 1.679.520 рублей 54 копеек основного долга и 165.986 рублей 24 копеек пени, подлежащих отдельному учету в реестре; требование Казанцева А.М. об установлении требования в размере 1.502.876 рублей 28 копеек выделено в отдельное производство.

В кассационной жалобе ООО «КЭС-М» просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что кредитором не исчерпаны все возможности удовлетворения своих требований; на отсутствие доказательств того, что реализация имущества в рамках исполнительного производства не позволит удовлетворить требования кредитора; на то, что не обращено взыскание на имущество, неиспользуемое в производственной деятельности, дебиторскую задолженность и запасы.

В отзыве на кассационную жалобу Метелкин А.В., утвержденный конкурсным управляющим должника, указывает на необходимость прекращения производства по кассационной жалобе вследствие завершения процедуры наблюдения, признания ООО «КЭС-М» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства решением от 7 октября 2021 года.

Определение от 12 августа 2021 года о назначении на 30.09.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО «КЭС-М» на определение от 14 мая 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 года по делу № А33-29369/2020 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 13.08.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Судебное заседание на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось, последний раз на 15 часов 23.11.2021 определением от 28 октября 2021 года, размещенными на сайте суда в сети «Интернет» 29.10.2021 с направлением его копий участникам спора регистрируемыми почтовыми отправлениями.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Поскольку обжалуемым постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 года оставлено без изменения определение от 14 мая 2021 года, поэтому суд округа проверяет законность обоих судебных актов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы пришел к выводу о наличии оснований для прекращения по ней производства в части обжалования судебных актов, которыми, в том числе, в отношении должника введена процедуры наблюдения, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения такой жалобы или заявления суд прекращает по ней производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как в отношении ООО «КЭС-М» введена процедура конкурсного производства (решение от 7 октября 2021 года), поэтому производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 года в части введения процедуры наблюдения следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о несогласии с признанием требования кредитора в размере 1.679.520 рублей 54 копеек основного долга и 165.986 рублей 24 копеек пени обоснованным и включением его в реестр, выделением в отдельное производство требования в размере 1.502.876 рублей 28 копеек, а также утверждением временным управляющим Метелкина А.В. кассационная жалоба не содержит.

Поэтому определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 года по делу № А33-29369/2020 в не обжалуемой части следует оставить без изменения в связи с отсутствием оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе, поданной в электронном виде, приложена отсканированная копия чека-ордера ПАО «Сбербанк» от 20 июля 2021 года (операция 4999) на сумму 3.000 рублей.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа, вопрос о возврате заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета государственной пошлины судом округа не рассматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 года по делу № А33-29369/2020 в части введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «КомунЭнергоСервис-М» процедуры наблюдения.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 года по делу № А33-29369/2020 в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

Н.Н.Парская

М.А.Первушина