Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А52-5315/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5315/2021
город Псков
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 182503, Псковская область, город Невель; ОГРНИП 311600932000031, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (адрес: 603127, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 784 498 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился с исковым заявлением с учетом уменьшения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых протокольным определением от 30.11.2021, к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 784 498 руб. 43 коп., в том числе: 768 922 руб. 72 коп. задолженности за период июль, август 2021 года в рамках договора №7 от 04.12.2018; 15 575 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 30.11.2021, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Протокольным определением от 07.12.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано ввиду необоснованности, поскольку доводы и основания, заявленные в данном ходатайстве, не препятствуют рассмотрению дела по существу, при отсутствии ссылок на доказательства, которые не могли быть представлены к настоящему судебному заседанию, а также явной направленности на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в связи с достаточностью имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 04.12.2018 заключен договор №7 (далее - договор), согласно которому Предприниматель (оператор) в целях осуществления деятельности по обращению с отходами, в том числе их обработке, захоронению обязуется принимать от Общества (региональный оператор) в порядке и на условиях договора твердые коммунальные отходы (далее – ТКО), а региональный оператор обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора.

Место приема ТКО: Псковская обл., Невельский р-он, СП «Плисская волость» у д. Сенютино, кадастровый номер участка 60:09:0108201 (пункт 2.1 договора).

Отчетным периодом является календарный месяц (пункт 2.5 договора).

Фактический объем принимаемых к размещению отходов определяется расчетным путем на основании показаний весового контроля, указываемых оператором в единой информационной системе учета ТКО регионального оператора (пункт 2.6 договора).

Оператор предоставляет региональному оператору до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг, акт, подтверждающий оказание услуг, с указанием фактического количества ТКО, принятого от регионального оператора в отчетный период. Региональный оператор обязан рассмотреть, подписать акт в течение 10 дней от даты его получения от оператора и направить в адрес второй экземпляр оператору. В случае возражений региональный оператор направляет в адрес оператора в течение 4 дней с момента получения акта мотивированную претензию. Оператор в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии направляет региональному оператору мотивированный отзыв на претензию (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора, оператор обязуется оборудовать объект размещения ТКО системой видеофиксации и весовым контролем.

Стоимость услуг устанавливается нормативным актом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области (пункт 4.1 договора).

Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги оператора на основании акта за соответствующий отчетный период в течение 25 дней от даты подписания акта (пункт 4.3 договора).

Предпринимателем в соответствии с условиями договора оказаны Обществу услуги за период июнь - август 2021 года на сумму 2 104 453 руб. 67 коп., о чем выставлены счета на оплату, акты об оказании услуг №90 от 30.06.2021, №98 от 31.07.2021, №109 от 31.08.2021, счета-фактуры, а также заполнены табели учета взвешивания принятых ТКО; указанные документы вручены ответчику, что подтверждается соответствующими почтовыми описями и квитанциями об отправке актов (л.д. 19-34); Общество от подписания указанных актов уклонилось, услуги за спорный период оплатило частично, что подтверждается платежными поручениями в от 19.11.2021 №7928 на сумму 500 00 руб., от 08.11.2021 №7530 на сумму 6 632 руб. 89 коп., №7504 на сумму 169 811 руб. 76 коп., №7503 на сумму 323 555 руб. 35 коп. от 25.10.2021 №7229 на сумму 335 530 руб. 95 коп. в связи с чем общий долг составил 768 922 руб. 72 коп.

22.09.2021 ответчику направлена претензия с требованием по оплате задолженности за оказанные услуги оплаты не поступило.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке в полном объеме обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Взаимоотношения сторон по заключенному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах, в соответствии с которыми обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В статье 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, из содержания договора усматривается, что он является договором возмездного оказания услуг, который отличается тем, что от исполнителя требуется не сам результат, а действия, к нему приведшие, а доказательства неоказания либо ненадлежащего их оказания представляются заказчиком.

С учетом изложенного, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг. При этом заказчик не лишен возможности представлять доказательства в опровержение факта и объема оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства в соответствии с условиями договора выполнил, для оплаты оказанных услуг направил в адрес ответчика соответствующие акт и счет, которые получены последним.

В свою очередь ответчик в порядке и сроки, определенные договором, оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что акты выполненных услуг, на основании которых определена задолженность, им не подписывались.

В тоже время, истцом в материалы дела предоставлены надлежащие доказательства получения ответчиком соответствующих актов и счетов на оплату.

При этом ответчик, заключив с истцом рассматриваемый договор, добровольно принял условие о сроке подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 2.7 договора) и условий их принятия. Договор подписан сторонами, претензий относительно его условий у ответчика не имелось.

Между тем в установленный договором срок ответчик возражений по актам не заявил, мотивированного отказа от подписания актов исполнителю также не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что соответствующие акты являются надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение услуг в заявленном истцом размере, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства того, что заявленные в актах услуги ему не оказаны либо оказаны в размере меньшем, чем заявлено к взысканию.

Более того, судом установлено, что объем оказанных услуг по спорному договору фиксируются в табелях учета приема ТКО, которые подписываются водителями Ответчика.

Также истец представил в суд подтверждение прохождения поверки средств измерения, на основании которых происходило определение объема оказанных услуг. Ответчиком же ходатайств о проведении судебной экспертизы использовавшегося истцом средства измерения не заявлено.

Не предоставление истцом в порядке пункта 3.3.4 договора результатов видеофиксации само по себе не свидетельствует о ненадлежащем количественном учете оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленный к взысканию объем оказанных услуг; ответчик же напротив, каких-либо доказательств того, что истец оказал услуги в меньшем объеме, не представил, контррасчет задолженности не предъявил. О фальсификации указанных документов ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Размер взыскиваемой задолженности 768 922 руб. 72 коп. с учетом частичной оплаты задолженности соответствует стоимости оказанных услуг по тарифам, утвержденным в установленном порядке, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 768 922 руб. 72 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга за период с 11.10.2021 по 30.11.2021 в сумме 15 575 руб. 71 коп., с учетом задолженности и произведенных оплат, и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Разделом 5 предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку условиями договора начисление неустойки за просрочку оплаты услуг не предусмотрено, истец обоснованно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Суд, с учетом установленного факта неисполнения обязательств ответчиком, находит требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами основанным на нормах закона и обстоятельствах дела, в связи, с чем подлежащим удовлетворению.

Выполненный истцом расчет, проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по день уплаты этих средств кредитору, на что указывается в резолютивной части решения. Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 681 руб. 69 коп. процентов за период с 11.10.2021 по 07.12.2021, начиная с 08.12.2021 проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 712 подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 14 814 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 785 604 руб. 41 коп., в том числе: 768 922 руб. 72 коп. основной долг, 16 681 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее с 08.12.2021 проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также 18 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 14 814 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяС.С.Лазарева