Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А05-1800/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1800/2023
г. Архангельск
29 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимого имущества "Улица Гагарина 14/2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164504, <...>)

к ответчику - публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 109147, Москва, ул. Марксистская, дом 4)

о взыскании 13 050 руб. неосновательного обогащения,

без участия в заседании представителей,

установил:

товарищество собственников недвижимого имущества "Улица Гагарина 14/2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании 13 050 руб. неосновательного обогащения за 2022 год в связи с пользованием общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...> для размещения технического оборудования с целью оказания услуг связи.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2023 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец иск поддержал.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 21.04.2023 установлены дата и время судебного заседания суда первой инстанции - на 22 мая 2023 года в 10 час. 05 мин. От сторон не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 21.04.2023.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик, являясь оператором связи, пользуется общим имуществом многоквартирного дома № 14/2 по ул. Гагарина в г. Северодвинске Архангельской области путём размещения кабельных линий и оборудования для оказания ряда собственникам в данном многоквартирном доме услуг связи.

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 11.01.2016, принято решение о заключении договоров аренды общего имущества с ОАО "Ростелеком", "Вымпелком", "МТС" в размере не менее 1 000 руб. ежемесячно с каждым оператором с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Ответчику направлено предложение о заключении договора, которое оставлено без ответа.

Решений собственников о заключении договоров аренды общего имущества на последующие периоды в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2019 по делу № А05-8722/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 13 050 руб. неосновательного обогащения за пользование общим имуществом указанного многоквартирного дома, а также 560 руб. 79 коп. процентов, начисленных за период с 01.01.2018 по 31.07.2018.

В рамках дела №А05-8722/2018 была назначена судебная экспертиза с целью установления соразмерной стоимости использования общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2017 для целей размещения средств связи (шкаф домовой на чердаке) и абонентские линии связи (кабели связи в подъездах) ПАО "МТС".

С учетом заключения эксперта, в решении от 25.02.2019 по делу № А05-8722/2018, арбитражный суд установил, что стоимость размещения оборудования и кабельных линий составляет 13 050 руб. в год.

Исходя из указанной стоимости истец рассчитал сумму неосновательного обогащения за 2022 год и направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2023 с требованием оплатить 13 050 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения ввиду отсутствия заключённого договора, сумма долга не погашена.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденного его Президиумом 14.11.2018, размещение технического оборудования с использованием общего имущества (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик использует общее имущество собственников помещений многоквартирного дома для размещения принадлежащего ему технического оборудования и кабельных линий с целью оказания услуг связи. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В письменных пояснениях от 26.04.2023 истец пояснил, что общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом от 11.05.2022 по вопросу заключения договора об использовании общего имущества на 2022 год, решение не принято ввиду отсутствия кворума, в связи с чем, договор не может быть заключен.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Между тем факт использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения оборудования в 2022 году подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства встречного исполнения в виде соразмерной компенсации за такое размещение ответчик в материалы дела не представил, возражений по размеру платы не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 13 050 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимого имущества "улица Гагарина 14/2" (ОГРН <***>) 13 050 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Лазарева