Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А11-4482/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-4482/2019

«29» марта 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 26.03.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 29.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Добросельская, д. 210, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Дзержинского, д. 9, <...>); конкурсный управляющий ФИО2 (место нахождения: ул. Калинина, д. 11, кв. 58, <...>; адрес для направления корреспонденции: ул. Дзержинского д. 9, а/я 41, <...>)

о взыскании 49 192 рублей 81 копейки

в судебном заседании приняли участие:

от истца и ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебном заседании 19.03.2019 по делу № А11-12039/2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее по тексту – ООО "СпецТехАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-17" (далее по тексту – ООО "УНР-17", ответчик) о взыскании 79 445 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2017 по 04.04.2018, за просрочку оплаты услуг по договору от 01.01.2014 № 278/3 на оказание услуг по размещению и захоронению отходов.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, не согласился с расчетом процентов, представил контррасчет; иск просил оставить без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сообщил, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело А11-1102/2018 по иску ООО "СпецТехАвто" к с ООО "УНР-17" о взыскании задолженности в сумме 3 378 477 рублей 69 копеек за услуги, оказанные в октябре 2017 года по договору от 01.01.2014 № 278/3, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 100 рублей 22 копеек. Указал, что в процессе рассмотрения дела ООО "СпецТехАвто" заявлением, поданным в суд 06.09.2018, просило прекратить производство по делу в части взыскания долга, уточнило сумму процентов (94 880 рублей 50 копеек за период с 11.11.2017 по 04.04.2018)..

Определением суда от 26.09.2018 дело № А11-12039/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 26.11.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

09.01.2019 ООО "УНР-17" заявило ходатайство о принятии к рассмотрению одновременно с первоначальным иском встречного искового заявления к ООО "СпецТехАвто" о взыскании 49 192 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, возникшего вследствие двойной оплаты по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-12034/2018.

Определением от 16.01.2019 суд принял встречное исковое заявление ООО "УНР-17" от 28.12.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 19.03.2019 истец и ответчик заявили, что не возражают выделить требование по встречному иску в отдельное производство и рассмотреть его по существу непосредственно после вынесения определения о выделении требования. ООО "УНР-17" поддержало заявленный встречный иск в полном объеме. ООО "СпецТехАвто" встречный иск не оспорило.

Определением арбитражного суда от 26.03.2019 требование ООО "УНР-17" к ООО "СпецТехАвто" о взыскании 49 192 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, возникшего вследствие двойной оплаты по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-12034/2018, выделено в отдельное производство с присвоением делу номера № А11-4482/2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил:

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2018 по делу А11-12034/2018, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «УНР-17», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто», г. Владимир, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов от 01.01.2014 № 278/З за период с 13.02.2018 по 13.06.2018 в сумме 47 228 рублей 81 копейки, государственная пошлина в сумме1964 рублей, а в общей сумме 49 192 рубля 81 копейка.

Взыскателю (ООО "СпецТехАвто") выдан исполнительный лист ФС № 026052366 от 03.12.2018.

ООО "СпецТехАвто" предъявило исполнительный лист ФС № 026052366 от 03.12.2018 держателю расчетного счета «УНР-17» – в ФБ ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) в г. Воронеже.

Платежным поручением от 24.12.2018 № 8736 ФБ ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) в г. Воронеже перечислил на расчетный счет ООО "СпецТехАвто" в ФБ ФИО3 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» денежные средства в сумме 49 192 рубля 81 копейка.

Вместе с тем, во исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2018 по делу А11-12034/2018, «УНР-17» платежными поручениями от 14.12.2018 № 4228 на сумму 1964 рубля, от 14.12.2018 № 4227 на сумму 47 227 рублей 81 копейку перечислило на расчетный счет ООО "СпецТехАвто" в ФБ ФИО3 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» взысканный долг в общей сумме 49 192 рубля 81 копейка.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.01.2019 с требованием возврата неосновательного обогащения в сумме 49 192 рублей 81 копейки, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 49 192 рубля 81 копейка, и соответственно, получение ответчиком взысканного долга в сумме 49 192 рублей 81 копейки в двойном размере, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о погашении задолженности суду не представил, задолженность документально не опроверг, каких-либо возражений в суд не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств возврата взыскиваемой суммы, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств, в отсутствие оснований для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, в связи с чем требование о взыскании суммы в размере 49 192 рублей 81 копейки подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 49 192 рублей 81 копейки

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

руководствуясь статьями 17, 28, 65, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНР-17", г. Владимир, долг в сумме 49 192 рублей 81 копейки, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина