Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А75-7030/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7030/2017
15 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2002, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к товариществу собственников жилья «БЫСТРИНКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.06.2015, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 043 371 руб. 25 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к товариществу собственников жилья «БЫСТРИНКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 043 371 руб. 25 коп., в том числе: 851 341 руб. 93 коп. – долг за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, 189 957 руб.89 коп. – неустойка (пени) за период с 01.01.2016 по 31.08.2016, 2 071 руб.43 коп.- неустойка (пени) за период с 01.09.2016 по 31.12.2016.

Дополнительным требованием заявлено взыскание законной неустойки с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.08.2015 № 2040.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Определением от 11.07.2017 судебное разбирательство отложено на 11.09.2017.

Этим же определением от 11.07.2017 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2015 № 2040 в размере 593 371 руб. 25 коп., в том числе: 401 341 руб. 93 коп. – долг за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 192 029 руб. 32 коп. – законную неустойку (пени) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а так же о взыскании законной неустойки с момента вступления судебного акта в силу до его фактического исполнения.

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявлял.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения от 01.08.2015 № 2040 (договор, л.д. 84-92), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункты 6.1, 7.1. договора).

Пунктом 9.3 договора стороны установили, что оплата осуществляется исполнителем в размере ста процентов стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 10.06.2015 действует по 09.06.2016, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 12.1., 12.2. договора).

Истец выставил акты выполненных работ за период с января по октябрь 2016 года   (л.д. 113-122) и универсальные передаточные акты от 30.11.2016 № 14544, от31.12.2016 № 16509 (л.д. 123, 124), подписанные ответчиком без разногласий.

Истец направил (л.д. 126, 128) ответчику претензии от 28.02.2017 № 1598, от 15.07.2017 № 1191 с требованием оплатить задолженность (л.д. 125, 127).

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по потребленные коммунальные ресурсы истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии ресурсоснабжающая организация выполнила, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты 401 341 руб. 93 коп. - стоимости поставленного с 01.11.2016 по 31.12.2016 коммунального ресурса суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке коммунального ресурса за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, а доказательств оплаты его стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договору теплоснабжения от 01.08.2015 № 2040 за поставленный коммунальный ресурса за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 подлежит удовлетворению в заявленном размере 401 341 руб. 93 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) исчисленной за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 192 029 руб. 32 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом статьи 9.2. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 192 029 руб. 32 коп., исчисленной за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 подлежит удовлетворению.

Дополнительным требованием заявлено взыскание неустойки (пени) с момента вступления решения суда в силу по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При рассмотрении настоящего дела судом учтен период просрочки оплаты энергии ответчиком более 90 дней, в связи с чем применяется ставка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 23 454 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 12.04.2017 № 1254 (л.д. 11).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 593 371 руб. 25 коп. составляет 14 867 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 587 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 14 867 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «БЫСТРИНКА» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» долг в размере 401 341 руб. 93 коп., неустойку (пени) в размере 192 029 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 14 867 руб. 00 коп., всего 608 238 руб. 25 коп. (Шестьсот восемь тысяч двести тридцать восемь рублей 25 копеек).

Взыскать с товарищества собственников жилья «БЫСТРИНКА» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 401 341 руб. 93 коп. начиная с момента вступления судебного акта в силу по день фактического исполнения указанного обязательства применяя ставку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Вернуть Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 587 руб. 00 коп. (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 12.04.2017 № 1254 на 23 454 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников