Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А08-306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-306/2019
г. Белгород
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи помощником судьи Вдовенко Н.В., после перерыва - секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "НЛМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Металл-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 838 198 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.07.2019;

установил:

ПАО "НЛМК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Металл-групп" о взыскании 838 198 руб. 57 коп. стоимости недостачи руды железной агломерационной.

Исковые требования истца обоснованы ст. 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что количество руды железной агломерационной, поставленной ответчиком, не соответствовало количеству, указанному в железнодорожных накладных. В связи с чем истцом, в соответствии с п. 6.4 заключенного сторонами договора, рассчитана стоимость недостачи руды железной агломерационной.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, пояснил, что истцом неправильно определена масса тары в целях расчета количества поступившего товара, в связи с чем, представленные расчеты не могут считаться надлежащим доказательством недостачи руды.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2018 по делу № А08-4146/2016 удовлетворено заявление ПАО «Северсталь» о признании ООО «Металл-групп» несостоятельным. В отношении должника открыто конкурсное производство.

ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» является кредитором ООО «Металл-групп» по текущим платежам ввиду следующего.

Между ПАО «НЛМК» и ООО «Металл-групп» заключен договор поставки руды железной агломерационной регистрационный № 40342 от 09.03.2017, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать руду железную агломерационную (п. 1.1 договора).

Доставка товара осуществляется в адрес покупателя железнодорожным транспортом в собственных/арендованных вагонах покупателя или третьих лиц, привлеченных покупателем (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 6 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя поставщика. Приемка товара производится в соответствии с положениями Инструкций "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству" N П-6 от 15.06.1965, "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения по качеству" N П-7 от 25.04.1966 (с последующими изменениями) и с учетом положений настоящего договора.

Приемка товара по количеству осуществляется покупателем в соответствии с данными взвешивания товара, произведенного покупателем, на весах, поверенных Росстандартом в установленном порядке, поставщик вправе в любое время проверить их исправность.

Приемка поставляемого товара осуществляется с обязательным взвешиванием каждого вагона с товаром и оформляется актами провески вагонов с товаром и порожних вагонов, которые должны содержать все данные о произведенном взвешивании во время приемки товара покупателем.

Акт провески вагонов с товаром должен быть составлен в тот же день, когда приемка товара по количеству была осуществлена. Акт должен быть утвержден уполномоченным лицом покупателя.

При обнаружении покупателем несоответствия по количеству товара вызов представителя поставщика для участия в приемке не обязателен.

К акту провески вагонов с товаром, которым устанавливается недостача товара, должны быть приложены заверенные покупателем копии железнодорожных накладных.

Определение веса товара производится покупателем с учетом точности взвешивания +/- 0,9 % от веса нетто вагона в соответствии с ГОСТ 12409-66 «Руды железные. Нормы точности взвешивания» (ИУС №8 1987г.). При определении веса нетто поступившего товара покупатель обязан учитывать нормы естественной убыли в размере 0,6 % от веса нетто товара в железнодорожном вагоне в соответствии с Приказом Минпромнауки РФ от 25.02.2004 №55 «Об утверждении норм естественной убыли массы грузов в металлургической промышленности при перевозках железнодорожным транспортом» (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.03.2004 №5651).

Расчет недостачи производится согласно п. 17 Инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР от 31.12.82 № И-1-6 «О рассмотрении споров, связанных с недостачами продукции и товаров при поставках», следующим образом: при обнаружении недостачи, превышающей точность взвешивания весов, из этой недостачи следует исключить норму естественной убыли. Когда после исключения нормы естественной убыли останется недостача, не превышающая точность взвешивания весов - недостачи нет. Если же недостача будет превышать сумму нормы естественной убыли и точности взвешивания, весов, то из недостачи исключается только норма естественной убыли в соответствии с п. 17 ИУ № И-1-6.

Точное количество недостающего товара и его стоимость указываются покупателем в расчете стоимости недостачи с учетом норм естественной убыли и точности взвешивания весов. К расчету прилагается акт провески товара.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного договора в марте, апреле 2018 ответчик поставлял руду по ж/д накладным, названным в расчете исковой суммы.

Истец произвел провеску всех поступивших по спорным поставкам вагонов с товаром на исправных 150-тонных весах № 2а (заводской № 94), прошедших госповерку и клеймение 09.06.2017 г.

По итогам приемки было выявлено несоответствие количества товара, указанного в ж/д накладных, фактически полученному количеству.

Факт недостачи руды железной агломерационной подтвержден актами приемки, актами провески вагонов с товаром и расчетом величины и стоимости весовых недостач, произведенным с учетом нормы естественной убыли и погрешности взвешивания согласно п. 6.4 договора поставки.

По условиям договора поставки (п. 6.8) претензии по количества товара заявляются по всему объему товара, отгруженному за месяц. По итогам расчета за два месяца (март, апрель) недостача составила 235,266 тн, стоимость недостачи составила 838198,57 руб. с учетом НДС.

Поскольку поставленный товар был оплачен в полном объеме платежными поручениями в соответствии с количеством товара, указанным в товарных накладных поставщика и счетах-фактурах, а итоги приемки товара по количеству выявили недостачу, то есть несоответствие веса товара, указанного в транспортных накладных, весу, определенному покупателем при приемке товара по количеству, то у ПАО «НЛМК» появилось основание для предъявления требования о возмещении стоимости недостающего товара.

Согласно отметкам на оборотной стороне ж/д. накладных "Отметки о выдаче груза" груз по спорным поставкам прибыл в исправных вагонах без признаков утраты в пути, таким образом, ответственность за недостачу груза не может быть возложена на перевозчика. Следовательно, реальный ущерб у покупателя возник именно вследствие нарушения поставщиком его обязанности надлежащим образом осуществить доставку груза в том количестве, которое указано в отгрузочных документах (т.е. ответчик внес неправильные сведения в ж/д накладные).

По факту недостачи ответчику направлены претензии №№ 162-4-4-8967 от 18.05.2018, № 162-4-9448 от 06.07.18 с требованием о возмещении стоимости недостачи на общую сумму 838198,57 руб. с учетом НДС.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя (получателя) проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В силу части 3 данной статьи в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству, установленный "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 года N П-6 (Инструкция), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором.

Спорным договором предусмотрен порядок приемки товаров по количеству в соответствии с Инструкцией.

Согласно подпункту "в" пункта 18 Инструкции в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

При одновременном получении продукции в нескольких вагонах, контейнерах или автофургонах, стоимость, которой оплачивается по одному расчетному документу, получатель обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах, контейнерах или автофургонах, если обязательными для сторон правилами или договором не предусмотрена возможность частичной (выборочной) проверки. В акте приемки должно быть указано количество поступившей продукции раздельно в каждом вагоне, контейнере или автофургоне (пункт 12 Инструкции) Кроме того, по правилам пункта 13 Инструкции количество поступившей продукции при приемке ее должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при приемке руды выявлена недостача, сумма которой составила 838198,57 руб.

Факт недостачи товара подтвержден актами провески вагонов с товаром согласно условиям договора поставки.

Истец обратился с заявлением о возмещении стоимости недостающего товара.

Проверив произведенный истцом расчет стоимости недостачи руды, суд признал его верным, соответствующим условиям договора поставки и представленным в материалы дела доказательствам.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления недостачи опровергаются материалами дела и пояснениями истца в ходе судебного разбирательства.

Нарушений порядка приемки товара, предусмотренного условиям заключенного договора, истцом не допущено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Металл-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "НЛМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 838 198 руб. 57 коп. убытков, 19 764 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 857 962 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.