Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А41-16658/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16658/21
2 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 2 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ДЯ 20/01/20 от 20.01.2020 в размере 965 202 руб., договорного штрафа в размере 190 505,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 15.04.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Лидер» (далее - поставщик, истец) обратилось с Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиодор» (далее - покупатель, ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 965 202 руб. и договорного штрафа в размере 190 505,09 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск, не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со статьями 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки № ДЯ 20/01/20 от 20.01.2020.

Истцом условия договора выполнены, товар поставлен в полном объеме на общую сумму 4 965 202 руб. Передача товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Ответчик оплатил товар частично в размере 4 000 000 руб., сумма задолженности по оплате составляет 965 202 руб.

На претензию истца с требованием погасить оставшуюся часть задолженности и уплатить предусмотренный договором штраф за просрочку исполнения обязательства по оплате ответчик не ответил, требование не удовлетворил, что и послужило основанием предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 16 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании задолженности - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что за просрочку по оплате товара покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости конкретной партии товара, за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренный договором штраф.

В соответствии с расчетом истца, размер штрафа за период с 24.04.2020 по 20.11.2020 составляет 190 505,09 руб.

Представленный истцом расчет размера штрафа соответствует условиям договора поставки о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Следовательно, требование иска о взыскании штрафа так же подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиодор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Лидер» задолженность в размере 965 202 руб., договорной штраф в размере 190 505,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 557 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина