Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А36-10440/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10440/2024
г. Липецк
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (398001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2014 г., ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (396934, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2004 г.)

о взыскании 915 383 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.12.2024 г., сроком действия по 31.12.2025 г., копия диплома),

от ответчика: ФИО3 (доверенность 11.03.2025 г., сроком действия 1 год, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

15.11.2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (далее – истец, ООО «ТД «Черноземье») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП глава К(Ф)Х ФИО1) о взыскании штрафа по договору поставки № В 003-23 от 14.09.2023 г. в размере 915 383 руб. 00 коп.

Определением от 20.11.2024 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области.

В ходе рассмотрения спора от ответчика поступило заявление о возможности урегулировать спор путем использования примирительной процедуры, с участием судебного примирителя, в котором он также не исключил возможность утверждения мирового соглашения, представил проект мирового соглашения.

Для рассмотрения вопроса о возможности использования примирительной процедуры в судебном заседании в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 138.1, со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца заявил отказ в проведении примирительной процедуры, пояснил, что возможность заключения мирового соглашения также отсутствует.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о проведении примирительной процедуры, с учетом мнения истца, руководствуясь статьями 138.1, 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении.

В настоящем судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представил дополнительные пояснения, указал на то, что возможность заключения мирового соглашения отсутствует.

Представитель ответчика возражал. Представил сведения Росгидромета об осадках за октябрь, ноябрь 2023 года.

Изучив представленные документы и доказательства, суд, с учетом пояснений представителей сторон, установил следующее.

14.09.2023 г. между ООО «ТД «Черноземье» (покупатель) и ИП главой К(Ф)Х ФИО1 (поставщик) подписан договор № В 003-23, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить подсолнечник (товарный) урожая 2023 года в порядке, сроки и на условиях, изложенных в настоящем договоре и спецификациях к нему, подписываемых сторонами по форме приложения № 1 и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора поставка товара осуществляется на условиях: DAP - «Комплекс по хранению и переработке зерновых и масличных культур» по адресу: ОЭЗ РУ ППТ «Тербуны», <...>, согласно ИНКОТЕРМС 2020.

В соответствии с п. 2.1. договора количество товара определяется в спецификациях к настоящему договору, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.2. договора общее количество поставляемого по настоящему договору товара определяется суммарным количеством товара, поставляемого по всем спецификациям к настоящему договору, заключенным сторонами в период срока действия настоящего договора.

Согласно п. 2.3. договора качество товара должно соответствовать ГОСТ 22391-2015 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.07.2015 г., № 984-ст, межгосударственный стандарт введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2016 г.), СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, а также отвечать следующим базисным показателям качества:

-влажность - от 6,0% до 8,0%;

-сорная примесь - 3,0%;

-кислотное число масла в семенах - 3,5 мг КОН/ г;

-масличная примесь - 7,0%;

-масличность на а.с.в.-4б,0%.

Ограничительные показатели качества поставляемого товара:

-влажность - не ниже 5%, не выше 17,0% (в случае, если влажность ниже 6% - приемка осуществляется после согласования грузополучателя);

-сорная примесь - не выше 15,0%;

-кислотное число масла в семенах - не более 4,0 мг КОН/ г;

-масличная примесь - не выше 10,0%;

-масличность на а.с.в. - не ниже 43,0%.

В случае превышения ограничительных показателей качества товара, установленных настоящим пунктом договора, покупатель вправе приостановить приемку товара, отказать в приемке товара и/или отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего договора и/или спецификации к нему (полностью или в части) без применения к покупателю штрафных санкций и возмещения убытков в пользу поставщика.

Иные требования к товару, в том числе подсолнечнику, согласованы сторонами в п.п. 2.5., 2.6. договора.

Документы, которым должен соответствовать товар, поименованы в п. 2.7. договора.

Условия поставки товара определены в разделе 3 договора, из которого следует, что поставка товара по настоящему договору осуществляется на условиях, указанных в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договоре. Срок и объём поставки товара определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору

Стороны пришли к соглашению, что к настоящему договору применяются положения правил ИНКОТЕРМС 2020 года во всем, что отдельно не оговорено условиями настоящего договора и спецификациями к нему, а в случае противоречия, преимущественную силу имеют условия договора и спецификаций к нему (п. 3.3.).

Товар поставляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, поставленное поставщиком в место поставки в течение I (одних) суток, если иное не согласовано сторонами в спецификации к договору (п. 3.6.).

Поставщик обязуется за свой счет доставить товар в место поставки автомобильным транспортом в порядке, сроки и на условиях, изложенных в настоящем договоре и спецификациях к нему (п. 3.7.).

Согласно п. 3.10. договора приёмка товара покупателем осуществляется:

-по качеству - в соответствии с данными анализа качества товара лаборатории грузополучателя, результаты анализов которой являются окончательными для обеих сторон;

-по количеству - по результатам взвешивания на поверенных автомобильных весах грузополучателя, данные которых являются окончательными для обеих сторон.

При этом определение качественных показателей и количества поставленного товара осуществляется по каждому транспортному средству (п. 3.11.).

Результаты приемки товара по количеству и качеству оформляются/ подтверждаются следующими документами:

«Реестром расчета цены» (выпиской из реестра) с указанием количества (веса) и качества принятого товара, per. № автомобилей, № ТТН и веса товара брутто и нетто и/или зачетного веса товара;

товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД (универсальный передаточный документ) (с точным указанием количества и цены товара на основании данных реестра (выписки из реестра), номера и даты договора и спецификации), подписанной(-ым) сторонами без замечаний.

Датой поставки товара считается дата приемки товара и соответствует дате подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД (универсальный передаточный документ) без замечаний.

В силу п.п. 4.1., 4.2. договора общая стоимость товара по настоящему договору составляет общую стоимость поставок по всем спецификациям, подписанным сторонами к настоящему договору. Цена товара, срок и условия оплаты стоимости товара устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению, что согласованная сторонами в спецификации к договору цена товара может быть изменена покупателем в одностороннем порядке в случае установления несоответствия качества поставленного товара/партии товара (части товара/части партии товара) требованиям, указанным в п. 2.3. настоящего договора. Перерасчет цены товара производится отдельно по каждому транспортному средству на основании показателей качества товара и его количества, определяемых на основании реестра (выписки из реестра), указанного в подп. 3.11.3. п. 3.11. настоящего договора (п. 4.5.).

В соответствии с п. 5.2. договора в случае недопоставки товара в срок, установленный спецификацией к настоящему договору, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 30% от стоимости недопоставленного товара.

Согласно п.п. 9.1., 9.2. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.08.2024 г., а в части взаиморасчетов н ответственности за нарушение обязательств настоящий Договор действует по момент полного /надлежащего исполнения. Договор может быть изменен и/или дополнен Сторонами в период его действия на основе их взаимного согласия. Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют сил/ в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами настоящего договора и скреплены печатями сторон.

В спецификации № 1 от 14.09.2023 г. к договору № В 003-23 от 14.09.2023 г. стороны согласовали, что поставщик передает в собственность покупателю следующее количество товара:

1
2

3
4

Наименование

Количество, тонн (+/-10% в опционе Покупателя)

Цена товара за одну тонну, вкл. НДС, руб.

Стоимость товара, вкл. НДС, руб.

Подсолнечник (товарный) урожая 2023 года (ГОСТ 22391 —2015)

300

26 950,00

8 085 000,00

5
Базис поставки

DAP - «Комплекс по хранению и переработке зерновых и мастичных культур» по адресу: ОЭЗ РУ ППТ «Тербуны», <...>, согласно ИНКОТЕРМС 2020

6
Срок поставки товара

15.10.2023 г.

7
Вид транспорта

Автомобильный транспорт

8
Грузоотправитель, его адрес н отгрузочные реквизиты

ИП ГКФХ ФИО1 396934 <...>


9
Грузополучатель, его адрес и отгрузочные реквнз1гты

ООО «Черноземье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 399540, <...> IE

10

Срок и условия оплаты стоимости Товара

Покупатель осуществляет оплату 100% стоимости партии товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-2 или УПД без замечаний и после получения покупателем выставленной поставщиком счета-фактуры.

Настоящая спецификация вступает в силу с момента ее подписания сторонами и действует по 15.10.2023 г., а в части взаиморасчетов и ответственности за нарушение обязательств настоящая спецификация действует по момент полного /надлежащего исполнения.

Во исполнение условий договора ответчик передал истцу товар в общем объеме 186,78 тонн.

Товар в объеме 113,22 тонны не передан.

31.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 213 с требованием об оплате штрафа в размере 915 383 руб. 70 коп.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что в связи с погодными условиями убрать подсолнечник в срок не представилось возможным, при этом в октябре изменилась цена закупки в меньшую сторону; просил расторгнуть договор с по соглашению сторон или в одностороннем внесудебном порядке; обязался поставить недопоставленный подсолнечник в текущем году по рыночным ценам.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме и неоплата штрафа, явились основанием для обращения с настоящим иском в суд

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Проанализировав условия договора поставки № В 003-23 от 14.09.2023 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли - продажи.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Указанное нашло свое отражение и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18), исходя из которого, при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № В 003-23 от 14.09.2023 г. и спецификации № 1 к указанному договору сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности ответчик принял на себя обязательство передать истцу подсолнечник (товарный) урожая 2023 года (ГОСТ 22391 - 2015) в количестве 300 тонн (+/-10% в опционе покупателя).

Договор и спецификация не оспорены, незаключенными или недействительными в судебном порядке не признаны.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно спецификации № 1 к договору № В 003-23 от 14.09.2023 г. срок исполнения обязательств ответчика по передаче истца товара установлен до 15.10.2023 г.

Между тем материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки товара в общем объеме 186,78 тонн.

Недопоставка составила 113,22 тонны.

Рассматривая доводы ответчика о том, что недопоставка допущена в отношении 83,22 тонн товара, поскольку согласованный сторонами в договоре опцион покупателя +/-10% определяет обязательный минимум поставки товара в 270 тонн., суд отклоняет их ввиду следующего.

Статьей 429.2 ГК РФ предусмотрена возможность заключения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора).

В соответствии с частью 1 статьи 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Таким образом, опцион покупателя означает, что покупатель имеет право требовать товар в размере опциона, а поставщик обязан передать требуемое покупателем количество товара.

Поскольку из условий спецификации № 1 от 14.09.2023 г. следует, что сторонами в отношении количества товара, подлежащего поставке - 300 тонн, согласован опцион покупателя в размере +/-10% (а не продавца), то суд соглашается с позицией истца о том, что недопоставка заявленного в спецификации товара составила 113,22 тонны.

Изложенная позиция нашла свое отражение в постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 г. № 19АП-3230/2024 по делу № А36-638/2024.

Ссылки ответчика на то, что истец, как покупатель, недобросовестно выполнял свою часть договорных отношений, допуская задержки в приемке машин с подсолнечником, в связи с чем в настоящем случае применению подлежат положения пункта 3 статьи 405 ГК РФ и пункта 1 статьи 406 ГК РФ, в соответствии с которыми должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, который считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, судом отклоняются, как несостоятельные ввиду следующего.

Так, из представленных в материалы дела товарных накладных от 23.09.2023 г. и от 24.09.2023 г. следует, что товар принят покупателем 24.09.2023 г.; из товарной накладной от 25.09.2023 г. следует, что товар принят 26.09.2023 г., из товарной накладной от 26.09.2023 г. следует, что товар принят 27.09.2023 г., из товарной накладной от 27.09.2023 г. следует, что товар принят 28.09.2023 г., из товарной накладной от 29.09.2023 г. следует, что товар принят 01.10.2023 г., из товарной накладной от 16.10.2023 г. следует, что товар принят 17.10.2023 г.

Таким образом, судом установлено, что покупатель день в день или на следующий день принимал у ответчика товар. Исключение составила поставка по товарной накладной от 29.09.2023 г., по которой товар принят через день.

Иных доказательств просрочки вины истца, как просрочившего кредитора, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнить обязательства по поставке товара в полном объеме ввиду погодных условий, также признаются судом несостоятельными, поскольку заключая договор с истцом на поставку товара в количестве 300 тонн, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, которая носит рисковый характер, при заключении договора должен действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, поскольку риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо.

К представленным в материалы дела сводкам Росгидромета № 508 от 17.06.2025 г. о количестве выпавших осадков, суд относится критически, поскольку из указанных документов усматривается, что до 15.10.2023 г. – дата поставки товара, осадки выпадали в незначительном количестве, сводка осадков за ноябрь 2023 г. правового значения с учетом согласованной даты поставки не имеет, сведения об осадках за сентябрь не представлены. При этом суд обращает внимание на то, что с учетом даты заключения договора – 14.09.2023 г. у ответчика до 15.09.2023 г. имелось достаточно времени для поставки всего объема подсолнечника.

Исходя из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В настоящем случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнить свою обязанность по поставке согласованного объема подсолнечника.

Ответчиком также не приведено обстоятельств, свидетельствующих о принятии каких-либо мер для предотвращения негативных последствий от неисполнения им своих обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ИП главой К(Ф)Х ФИО1 принятых на себя по договору № В 003-23 от 14.09.2023 г. и спецификации № 1 к нему обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за непоставленный товар в размере 915 383 руб. 00 коп.

Следует отметить, что гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу законодательного регулирования неустойка имеет двойственную природу, выступая, как способ обеспечения исполнения обязательств, и как мера гражданско-правовой ответственности, выполняя стимулирующую и компенсационную функцию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. договора № В 003-23 от 14.09.2023 г. в случае недопоставки товара в срок, установленный спецификацией к договору, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 30% от стоимости недопоставленного товара.

Изучив расчет штрафа, суд установил, что его размер соответствует условиям договора: (113,22*26 950,00)*30%=915 383 руб. 00 коп.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, представлен контррасчет.

Представитель истца возражал относительно снижения размера штрафа.

Изучив доводы сторон в этой части, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 17)).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 также указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств, а перечень критериев для установления несоразмерности не является исчерпывающим. При этом при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (соответствующая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ № 7-О от 15.01.2015 г.).

Судом установлено, что согласованный сторонами в п. 5.2. договора № В 003-23 от 14.09.2023 г. размер штрафа 30% от стоимости недопоставленного товара, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства являются обоснованными, и, как следствие, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения его размера на основании статьи 333 ГК РФ, до суммы 457 691 руб. 50 коп. – 50% от заявленного размера 915 383 руб. 00 коп.

Данную сумму суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 50 769 руб. 00 коп.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме, поскольку дальнейшее уменьшение истцом исковых требований связано с оплатой ответчиком задолженности после обращения с иском в суд. При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г., если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (396934, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2004 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (398001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2014 г., ИНН: <***>) штраф по договору поставки № В 003-23 от 14.09.2023 г. в размере 457 691 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 769 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Е.А.Истомина