Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А33-15363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2017 года

Дело № А33-15363/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс-ПромТех» (ИНН <***>, ОГРН1132468032421, дата регистрации – 05.06.2013, место нахождения: 660125, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Уяржилкомсервис» (ИНН2440006286, ОГРН <***>, дата государственной регистрации –13.03.2006, место нахождения: 663920, <...>)

о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,

в присутствии:

представитель истца: ФИО1, на основании доверенности № 07 от 21.08.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс-ПромТех» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Уяржилкомсервис» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов (исключая крупногабаритные) и передачи на размещение № 1-40 от 26.10.2016, № 1-30-16 от 30.12.2016 в размере 738 259, 56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 755 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2017 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 14.09.2017 предварительное судебное заседание отложено на 04.10.2017.

В предварительное судебное заседание 04.10.2017 явился представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в предварительное судебное заседание не явился.

12.09.2017 в материалы дела поступил отзыв ответчика.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не заявили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного в судебное заседание не представили, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1. 26.10.2016 между «Экоресурс-ПромТех» (исполнителем) и МУП «Уяржилкомсервис» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов (исключая крупногабаритные) и передача на размещение (захоронение) № 1-40.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3. договора исполнитель обязался оказывать услуги по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов (исключая крупногабаритные) и передать на санкционированный объект размещения, а заказчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

В силу пункта 3.2. договора стоимость вывоза 1 м. куб. ТКО составляет 470 (четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 7 (семи) календарных дней после выставления счета. Счет выставляется исполнителем каждые 14 календарных дней текущего месяца.

В силу пункта 3.4. договора заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты завершения исполнителем оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями сторон акты оказания услуг № 2040 от 31.10.2016, № 2198 от 15.11.2016, № 2341 от 30.11.2016, № 2492 от 16.12.2016, № 2656 от 30.12.2016.

Согласно пояснениям истца общая стоимость оказанных услуг по договору за период с 26.10.2016 по 31.12.2016 составила 469 177,50 руб., ответчиком оплачено 200 275 руб., задолженность в размере 268 902,50 руб. не погашена.

2. 30.12.2016 между «Экоресурс-ПромТех» (исполнителем) и МУП «Уяржилкомсервис» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов (исключая крупногабаритные) и передача на размещение (захоронение) № 1-43-16.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался оказывать услуги по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов (исключая крупногабаритные) и передать на санкционированный объект размещения.

В силу пункта 1.3. договора заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость вывоза 1 м. куб. ТКО составляет 470 (четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 7 (семи) календарных дней после выставления счета. Счет выставляется исполнителем каждые 14 календарных дней текущего месяца.

Пунктом 3.4. предусмотрено, что заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты завершения исполнителем оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями сторон акты оказания услуг № 59 от 17.01.2017, № 226 от 30.01.2017, № 391 от 17.02.2017, № 690 от 28.02.2017, № 811 от 17.03.2017, № 1018 от 31.03.2017, № 1208 от 21.04.2017.

Согласно пояснениям истца общая стоимость оказанных услуг по договору за период с 31.12.2016 по 20.04.2017 составила 693 367,50 руб., ответчиком произведена частичная оплата по договору № 1-30-16 от 30.12.2016 года в размере 224 010,40 руб., задолженность в размере 469 357,10 руб. не погашена.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по спорным договорам в общей сумме 738 259,56 руб. материалы дела не содержат.

Претензиями № 25/12-16 от 28 декабря 2016 года, № 07/16-17 от 16 марта 2017 года истец обратился к ответчику с требованием погасить существующую задолженность. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по спорным договорам, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключены договоры № 1-40 от 26.10.2016, № 1-43-16 от 30.12.2016, являющиеся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены составленные и подписанные истцом и ответчиком акты оказания услуг № 2040 от 31.10.2016, № 2198 от 15.11.2016, № 2341 от 30.11.2016, № 2492 от 16.12.2016, № 2656 от 30.12.2016, № 59 от 17.01.2017, № 226 от 30.01.2017, № 391 от 17.02.2017, № 690 от 28.02.2017, № 811 от 17.03.2017, № 1018 от 31.03.2017, № 1208 от 21.04.2017.

Ответчиком произведена частичная оплата по спорным договорам в размере 200 275 руб. и 224 010,40 руб., соответственно.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, задолженность в размере 738 259,56 руб. по спорным договорам заказчиком не оплачена.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, на 21.04.2017, согласно которым задолженность ответчика в пользу истца составляет 268 902,50 руб. и 738 259,56 руб. соответственно.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 309) требуют исполнения обязательств надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Уяржилкомсервис» ФИО2 подтвердил наличие задолженности по спорным договорам в заявленном размере.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что признание муниципальном унитарным предприятием «Уяржилкомсервис» исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска принято арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 17 765 руб.

Истцом на основании платежного поручения № 313 от 03.07.2017 оплачено 17 765 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 17 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уяржилкомсервис» (ИНН2440006286, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс-ПромТех» (ИНН <***>, ОГРН1132468032421) 738 259,56 руб. задолженности, 17 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко