Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А56-52033/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52033/2024
19 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоров            ой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ ЭЙТ»

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Форст»

о признании незаконным решения,

при участии: согласно протоколу от 05.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ ЭЙТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды нежилого помещения без проведения аукциона по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 105, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 46 кв.м, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды нежилого помещения с последующим уведомлением антимонопольного органа о предоставлении государственной или муниципальной преференции.

Определением от 14.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

В судебном заседании 27.08.2024 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форст».

В судебном заседании 05.11.2024 присутствовали представители Общества и Комитета. Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

От Комитета поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

От Комитета поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Общество заявленные требования поддержало. Комитет возражал относительно удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

13.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ-ЭЙТ» на основании п. 13 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило принять решение о заключении договора аренды нежилого помещения без проведения аукциона по адресу: <...>, лит. А, помещение 1-Н, общей площадью 46 кв.м.

По результату рассмотрения заявления от Комитета в адрес Общества поступило уведомление № 05-26-102770/23-0-1 от 01.03.2024 (далее -Уведомление). Как указано в Уведомлении, в заключении договора аренды нежилого помещения по адресу: <...>, лит. А, помещение 1-Н, общей площадью 46 кв. м Обществу отказано.

Полагая, что принятое Комитетом решение об отказе в предоставлении государственной преференции является незаконным, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комитет, выражая несогласие с заявленными требованиями, ссылался на то, что Общество ведет иную деятельность, отличную от той, в целях которой третье лицо испрашивало предоставление преференций.

Согласно п.13 ч.1 ст.19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Во исполнения Закона №135-ФЗ распоряжением Комитета от 15.04.2019 №45-р утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги принятие решения о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции.

Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Вместе с тем Комитетом было принято решение об отказе в заключении  договора аренды ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда, предусматривающего иной порядок распоряжения объектом недвижимости.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу № А56-60233/2020 удовлетворены требования ООО «Фуд-Дринк Сервис» (в настоящее время ООО «Форст») к Комитету.

 ООО «Фуд-Дринк Сервис» обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о признании незаконным решения Комитета об отказе в предоставлении государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А, помещение 1-Н, общей площадью 46,0 кв.м., этажность 1 (кадастровый номер 78:31:0001048:2626); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления заявления в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о даче согласия на предоставление государственной преференции в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда-нежилого помещения.

В силу ч.1 ст.182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Согласно статье 321 АПК РФ срок принудительного исполнения судебного акта составляет три года.

Однако решение по делу от 28.09.2020 № А56-60233/2020 в течение указанного срока Комитетом не исполнено. Договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, лит. А, помещение 1-Н с ООО «Фуд-Дринк Сервис» (в настоящее время ООО «Форст») не заключен.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Согласно сведениям ЕГРН обременения объекта недвижимости с кадастровым номером 78:31:0001048:2626 отсутствуют.

Соответственно, в отношении нежилого помещения отсутствует действующий договор аренды. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе информацией с официального сайта Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Поскольку решение по делу от 28.09.2020 № А56-60233/2020 в течение предусмотренного статьей 321 АПК РФ не исполнено, оно не является препятствием для предоставления помещения в порядке п.13 ч.1 ст.19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Иное толкование приведет к исключению помещения из гражданского оборота на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отказа заявителю в предоставлении государственной преференции отсутствуют, решение Комитета является незаконным.

Кроме того, в отношении объекта по адресу: <...>, лит. А, помещение 1-Н на сайте указано, что в Комитете находятся на рассмотрении заявки на заключение договора аренды нежилого помещения (скриншоты с официального сайта Комитета по объекту недвижимости представлены заявителем). Информация о наличие действующего договора аренды отсутствует.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку решение Комитета нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Комитет обязан устранить допущенные нарушения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Комитета в пользу Общества в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заключении договора аренды нежилого помещения без проведения аукциона по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 105, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 46 кв.м.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 105, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 46 кв.м с последующим уведомлением антимонопольного органа о предоставлении государственной или муниципальной преференции.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ ЭЙТ» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Егорова Д.А.