Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А42-1430/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. МурманскДело № А42-1430/2022

18.07.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Апатиты «Апатитский городской рынок» (ОГРН <***>; 184209, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элитная недвижимость» (ОГРН <***>; 184209, <...>) о взыскании 257 900 руб. 80 коп.,

установил:

25.03.2022 исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Апатиты «Апатитский городской рынок» (далее – истец) принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требования истец указал, что ответчик согласно условиям договоров аренды обязан нести расходы на электроэнергию.

В отзыве ответчик возражал против предъявленной к взысканию стоимости электрической энергии, ходатайствовал о назначении экспертизы. Полагал необходимым перед экспертом поставить вопросы о том, в каких помещениях и какие электропотребляющие приборы, установки, оборудование имеются в здании МУП «АГР»; какова мощность каждого из установленных приборов; какой суточный расход электроэнергии в отношении каждого выявленного прибора.

Ходатайство судом отклонено, так как не усматривается оснований для проведения экспертизы по предложенным вопросам. Определить стоимость потребленной электроэнергии возможно на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 159 и 229 АПК РФ, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Спор рассматривается судом по упрощенной процедуре рассмотрения.

23.05.2022 принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 24.05.2022.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, установил следующее.

13.04.2018 муниципальное предприятие (арендодатель) и общество (арендатор) по результатам открытого аукциона заключили договор аренды № 1-А, согласно которому арендодатель передал арендатору нежилое помещение в отдельно стоящем нежилом здании в <...>, помещение I(1), общей площадью 558,1 м2. Срок аренды с 13.04.2018 до 12.04.2023. Передача помещений арендатору оформлена актом от 13.04.2018.

Помимо арендной платы, арендатор обязался заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, своевременно и в полном объеме нести расходы, связанные с содержанием арендуемого имущества (п.3.4.2, 3.4.20).

В случае несения арендодателем расходов, связанных с содержанием переданного в аренду имущества, арендатор обязался возместить их арендодателю в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (п.3.4.21).

Теми же сторонами 13.04.2018 заключен договор аренды № 2-А, во исполнение которого предприятие (арендодатель) передало обществу (арендатор) нежилое помещение № I(3), общей площадью 229,3 м2 в том же здании. Срок аренды с 13.04.2018 до 12.04.2023. Передача помещений арендатору оформлена актом от 13.04.2018.

Также, ответчик обязалось заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, своевременно и в полном объеме нести расходы, связанные с содержанием арендуемого имущества (п.3.4.2, 3.4.20).

В случае несения арендодателем расходов, связанных с содержанием переданного в аренду имущества, арендатор обязался возместить их арендодателю в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (п.3.4.21).

Арендуемые помещения расположены в подвале здания, предназначены для использования под склад, вспомогательные помещения.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

16.02.2021 сетевой организацией – МУП «Апатитская электросетевая компания» проведена проверка пользования электроэнергией в здании на ул. Бредова, д.30а, установлено, что в подвальных помещениях, находящихся в аренде у ответчика имеются энергопринимающие устройства (обогреватели, чайники, микроволновая печь, музыкальный центр, промышленные весы, системные блоки, мониторы, ИБП, сплит-система, лампы накаливания, лампы дневного света, светодиодные лампы, морозильные камеры, стационарные холодильные камеры, электроплита.

Указанные помещения не оснащены приборами учета электроэнергии, подпадают под учет общего прибора.

18.03.2021 сотрудниками электротехнической лаборатории МУП «АЭСК» выполнены замеры нагрузок (токов) и напряжений в помещениях подвала, составлен акт № 25.

В претензии от 20.01.2022 б/н истец предложил ответчику компенсировать расходы предприятия на оплату электрической энергии за период с 01.02.2021 по 31.05.2021.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Нахождение во владении ответчика имущества, являющегося предметом договоров аренды в спорный период, подтверждено представленными доказательствами, не оспаривается ответчиком и установлено судом.

Несмотря на то, что в договорах общество обязалось заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, своевременно и в полном объеме нести расходы, связанные с содержанием арендуемого имущества (п.3.4.2, 3.4.20), договор энергоснабжения арендуемых помещений не был заключен, а расходы арендодателя на оплату электрической энергии, поставленной в занимаемые обществом помещения, не возмещены, как это согласовано в пунктах 3.4.21 договоров аренды.

Электрическая энергия в здание городского рынка поставляется гарантирующим поставщиком на основании договора от 02.02.2015 № 512120094, заключенного с истцом. Точка поставки энергии РУ-0,4 кВ ТП-127. Уровень напряжения СН-2. Учет энергии осуществляется прибором, установленным у абонента.

Расходы истца на оплату электрической энергии подтверждены договором энергоснабжения, счетами гарантирующего поставщика, актом сверки расчетов, что не оспаривается сторонами.

Расчет стоимости электрической энергии, потребленной энергопринимающими установками, находящимися в помещениях ответчика выполнен истцом исходя из цен приобретения энергии у гарантирующего поставщика, а также мощности энергопринимающих устройств, находящихся во владении общества и количества часов работы.

Потребляемая мощность определена сетевой организацией, имеющей электролабораторию, которой разрешено проводить соответствующие виды измерений (свидетельство о регистрации электролаборатории от 14.12.2020). Измерения проводились поверенными приборами, что также подтверждено документально.

Перечень энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях общества отражен в акте сетевой организации от 16.02.2021.

Доводы ответчика о том, что истец повторно взыскивает долг, в расчетах не отражен весь перечень оборудования имеющегося в здании, электропотребление истец относит по остаточному принципу, не принимаются судом, так как они ни чем не подтверждены. Кроме того, аналогичные возражения ответчик заявлял при рассмотрении дела №А42-4189/21, которые судом исследовались, однако до настоящего времени ответчиком никак не учтены.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик был обязан еще в 2018 году заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или урегулировать соответствующие правоотношения с арендодателем, однако не исполнил принятое на себя обязательство.

В отсутствие должного учета энергии в арендуемых помещениях, стоимость электрической энергии потребленной в спорный период в настоящее время возможно определить лишь расчетным путем с разумной степенью достоверности.

Расчет стоимости электроэнергии проверен судом, признан правильным, иного ответчиком не представлено.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 257 900 руб. 80 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец при подаче искового заявления перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 158 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 82, 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Элитная недвижимость» о назначении по делу технической экспертизы, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитная недвижимость» в пользу муниципального унитарного предприятия города Апатиты «Апатитский городской рынок» задолженность в размере 257 900 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 213 540 руб. 26 коп. по возмещению расходов по оплате электроэнергии за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 по договору аренды недвижимого имущества № 1-А от 13.04.2018, основной долг в размере 44 360 руб. 54 коп. по возмещению расходов по оплате электроэнергии за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 по договору аренды недвижимого имущества № 2-А от 13.04.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 158 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья Д.Л. Максимец