Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А29-15387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15387/2022
20 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс – 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (далее- АО «Воркутауголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс – 5» (далее – ООО «Прогресс-5», ответчик) о взыскании по договору размещения оборудования от 01.01.2021 задолженности в размере 40 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2022 в размере 5 184 руб. 49 коп., процентов за период с 25.11.2022 по день вынесения судом решения суда, а также процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банкой России на этот период.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец в представленном заявлении от 14.02.2023 уточнил (уменьшил) исковые требования и просил взыскать с ответчика 40 400 руб. задолженности за период с апреля по июль 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 919 руб. 87 коп. по состоянию на 25.11.2022 и процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банкой России на этот период.

Указанные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2023, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2023 предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 14.04.2023.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2021 между АО «Воркутауголь» (исполнитель) и ООО «Прогресс-5» (заказчик) заключен договор о размещении оборудования (далее – Договор), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику возможность размещения пищевых торговых автоматов (далее – оборудование) с целью соблюдения санитарно-гигиенических норм и правил (п. 1.1 Договора).

Заказчик размещает оборудование на первом и втором этажах здания- УСЗК «Олимп», расположенного по адресу: <...> (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 ежемесячная плата за размещение оборудования согласована сторонами и составляет 13 000 руб., в т.ч. НДС – 2 166 руб. 67 коп. размер платы может изменяться исполнителем в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением заказчика за месяц до введения нового размера платы в действие.

Оплата по договору производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты до 25 числа текущего месяца (п. 2.2 Договора).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2.3 Договора).

Исполнитель до пятого числа текущего месяца направляет заказчику корректно исполненный счет-фактуру и акт оказанных услуг (п. 2.7 Договора).

В соответствии с п. 2.8 стороны обязаны ежеквартально производить сверку расчетов.

Договор заключается с момента подписания и на срок по 31.12.2021 (п. 5.1 Договора).

01.08.2021 стороны подписали Соглашение о расторжении Договора. Указанным Соглашением установлено, что на дату его подписания у заказчика имеется задолженность в размере 40 400 руб., в том числе НДС, которую он обязан оплатить в течении 30 дней. Спорная задолженность также подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 01.08.2021, подписанным ответчиком без возражений.

По сведениям истца ответчиком задолженность не оплачена.

Претензией от 13.04.2022 АО «Воркутауголь» обратилось к ответчику с требованием погасить спорную задолженность.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Воркутауголь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


Ответчик факт наличия долга и его расчет не оспорил, контррасчет долга в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, подтвержден документально, в том числе подписанным актом сверки расчетов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 919 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 25.11.2022.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, поэтому за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора заказчик в случае нарушения сроков оплаты несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспорен, просрочка оплаты имеет место, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявленная сумма процентов определена в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс – 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 40 400 руб. задолженности, 2 919 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной задолженности за период с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина