Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А32-40963/2021



Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«25» ноября 2021 года Дело № А32-40963/2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН 2309004773, ОГРН 1022302831649), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «КОХ» (ИНН 2355013701, ОГРН 1022304917360), г. Туапсе Краснодарского края

о взыскании в порядке регресса 166 737 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОХ» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса 166 737 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Ввиду того, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, где цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд по настоящему делу вынес резолютивную часть решения от 07.11.2021, согласно которой в удовлетворении требований отказано.

Истец 22.11.2021 направил апелляционную жалобу. В связи с подачей апелляционной жалобы суд изготовил мотивированное решение от 25.11.2021.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Тагиев Иван Джабраилович обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к муниципальному казённому учреждению муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика», муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о возмещении ущерба в размере 196 830 рублей, расходов по оплате независимой оценки в размере 3 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей, стоимости оформления доверенности представителя в размере 1 400 рублей.

В обоснование иска Тагиев И.Д. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.04.2018 в городе Краснодаре, его автомобилю марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак Х008УУ23 были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда на выбоину дорожного покрытия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.11.2019 по делу № 33-37107/2019 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.05.2019 по делу № 2-11442/2018 отменено, вынесено новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования Тагиева И.Д. к муниципальному казённому учреждению муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта». С МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» в пользу Тагиева И.Д. взыскано 155 700 рублей в возмещение ущерба, 3 500 рублей расходов по независимой оценке, 1 400 рублей расходов по оформлению доверенности, 1 000 рублей расходов на услуги представителя, 5 137 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Итого с учреждения взыскано 166 737 рублей.

Указанная сумма оплачена МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» полностью платежным поручением от 25.06.2021 № 300800.

МКУ «Единая служба заказчика» заключило с ООО «КОХ» муниципальный контракт от 06.02.2018 № 885063 на выполнение работ по объекту: «Содержание уличной - дорожной сети города Краснодара на 2018 год».

Контракт заключен с подрядчиком в целях обеспечения надлежащего содержания улично-дорожной сети согласно ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в городе Краснодаре.

Дополнительным соглашением от 23.03.2018 все права и обязанности Муниципального заказчика переданы МКУ МО г. Краснодара «ЦМДДТ».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018 год».

В соответствии с пунктом 3.1 контракта Сторонами определены календарные сроки выполнения работ:

- начало работ: с даты заключения контракта;

- окончание работ: 31.12.2018 года.

Разделом 6 контракта предусматривались обязанности подрядчика, а именно для выполнения работ по контракту подрядчик обязан:

- незамедлительно приступить к исполнению Контракта сразу после заключения Контракта (пункт 6.1.1 контракта);

- выполнить предусмотренные Контрактом работы в объёме, с качеством, в сроки, установленными Контрактом и дефектными актами, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами, требованиями и стандартами, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям Муниципального заказчика, и сдать результат работ Муниципальному заказчику в установленный срок (п. 6.1.2 контракта);

- обеспечить безопасность дорожного движения на улично-дорожной сети города Краснодара, обязан производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижение требуемого уровня содержания, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения и пассажиров незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по повреждённым и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог (пункт 6.1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1.9 контракта Подрядчик обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети города Краснодар повреждения, дефекты автомобильных дорог, средств организации дорожного движения и иные факторы, препятствующие безопасному движению транспорта, оперативно ограждать опасные участки дороги дорожными знаками, ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, принимать другие необходимые меры, обеспечить сохранность установленных дорожных знаков и ограждений.

Согласно пункту 6.1.8 контракта Подрядчик обязан вести мониторинг состояния улично-дорожной сети города Краснодара путем ежедневных осмотров на наличие повреждений, дефектов и иных факторов, препятствующих безопасному движению транспорта, представлять письменные отчёты о результатах мониторинга Муниципальному заказчику.

В соответствии с пунктом 6.1.10 контракта в случаях дорожно-транспортных происшествий, выявлении повреждений, дефектов автомобильных дорог, средств организации дорожного движения и иных факторов, препятствующих безопасному движению транспорта, незамедлительно принимать меры по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспорта, привлекая для этих -целей необходимые материальные и технические ресурсы, согласовать вопросы организации движения транспорта с органами ГИБДД.

Согласно пункту 1.5 технического задания (приложение № 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта, Подрядчик обязан вести мониторинг состояния улично-дорожной сети города Краснодара путём ежедневных осмотров на наличие повреждений, дефектов и иных факторов, препятствующих безопасному движению транспорта, пешеходов (наличия сетки трещин, ям, провалов на проезжих частях дорог общего пользования и тротуаров в гравийном и асфальтобетонном исполнении, провалов и отсутствия крышек смотровых колодцев подземных коммуникаций, дефекты садовых и дорожных бортовых камней, дефекты Г-образных опор, перекрытие проезжих частей дорог общего пользования бетонными блоками и иным строительным мусором, устройство ненормативных искусственных неровностей, отсутствие нормативной видимости дорожных знаков и иных технических средств организации дорожного движения, дефекты дорожных оградительных столбиков, направляющих пешеходных ограждений и барьерных ограждений, повреждение дорожных знаков, износ линий горизонтальной дорожной разметки, наличие дефектов в подземных пешеходных переходах и т.д.), представлять письменные отчёты о результатах мониторинга Муниципальному заказчику. До момента утверждения дефектных актов, подрядчик обязан установить соответствующие дорожные знаки и ограждения опасных участков, а также обеспечить безопасность дорожного движения. После утверждения дефектных актов Подрядчик приступает к выполнению работ по устранению выявленных недостатков в сроки, установленные действующими нормативными актами, контрактом и данным техническим заданием. В день следующий за заключением муниципального контракта подрядчик обязан согласовать схемы ограждения выявленных дефектов с Муниципальным Заказчиком.

Согласно пункту 6.2 контракта Подрядчик до начала производства работ принимает улично-дорожную сеть города Краснодара у Муниципального заказчика на весь период действия контракта. Подписанный сторонами контракт свидетельствует о приёме улично-дорожной сети города Краснодара Подрядчиком без каких-либо дополнительных актов.

В соответствии с пунктом 13.15 контракта Подрядчик несёт имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Подрядчик обязан компенсировать Муниципальному заказчику ущерб, включая судебные издержки, связанный с травмами или ущербом, нанесённым третьим лицам, возникший вследствие невыполнения или/и ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Ненадлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств (в части самостоятельного выявления на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования города Краснодар на наличие повреждений, дефектов и иных факторов, препятствующих безопасному движению транспорта в части обеспечения сохранности установленных дорожных знаков, устранения отсутствия нормативной видимости дорожных знаков и иных технических средств организации дорожного движения, устранения повреждений дорожных знаков в соответствии с действующим законодательством) по контракту сделало невозможным надлежащее исполнение обязательств МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения состоянии и причинило убытки МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ», которые были взысканы в судебном порядке.

В нарушение условий контракта подрядчик должным образом не обеспечил выполнение всех взятых на себя обязательств.

Как следует из решения Ленинского районного суда города Краснодара от 28.05.2019 по делу № 2-11442/2018 выбоина в проезжей части не была обозначена техническим средствами организации дорожного движения, что свидетельствует о нарушении подрядчиком пункта 6.1.9.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, однако требование оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2020, по делу № А32-21406/2018 Прокурор Краснодарского края (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика», МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», по итогам рассмотрения которого признаны недействительными: 1) торги в форме электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018 год», оформленного протоколом от 23.01.2018;

2) заключенный между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар (ИНН 2309071138) и обществом с ограниченной ответственностью «КОХ», г. Туапсе (ИНН 2355013701) муниципальный контракт от 06.02.2018 № 885063 на выполнение работ по объекту «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018 год»;

3) заключенное между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар (ИНН 2309071138) и муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», г. Краснодар (ИНН 2309004773) дополнительное соглашение № 1 от 23.03.2018 к муниципальному контракту № 885063 от 06.02.2018 г.

Суды дали оценку недействительности договора, что не подлежит доказыванию в рамках настоящего спора по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сделка, противоречащая требованиям закона, не порождает правовых последствий, кроме связанных с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких условиях в соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно полученное не может быть истребовано от приобретателя.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что взятые ответчиком на себя обязательства по содержанию дороги в рамках по муниципальному контракту от 06.02.2018 № 885063 выполнены ненадлежащим образом. Вместе с тем, поскольку контракт признан недействительной сделкой, истец не обладает правом требования к ответчику по указанному контракту, кроме как связанного с недействительность контракта, в связи с чем требования о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу №А32- 34362/2019, от 29.10.2021 по делу № А32-1373/20.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН 2309004773, ОГРН 1022302831649) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева