Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-161629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-161629/2017-184-192
г. Москва
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена: 05.07.2023 года

Полный текст решения изготовлен: 10.07.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Е.С.Игнатовой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Исаакидис,

рассмотрев в открытом судебном в рамках дела о банкротстве ООО «Предприятие Продкомплект» заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 20.07.2020,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 ООО «Предприятие Продкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Фоминых Диана Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 суд утвердил в качестве конкурсного управляющего ООО «Предприятие Продкомплект» Филина Юрия Васильевича.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Кредитор в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление финансового управляющего рассмотрены судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.05.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Предприятие Продкомплект» требование ООО «Меркурий» в размере 4.992.000,00 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Предприятие Продкомплект» требование ООО «Меркурий» в размере 5.100.000,00 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 произведена замена кредитора ООО «Меркурий» на его правопреемника - Веричева Максима Викторовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 произведена замена кредитора Веричева Максима Викторовича на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя Романову Анну Валерьевну.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 отменено, требования кредитора в размере 5.100.000,00 руб. признаны необоснованными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 отменено, требования кредитора в размере 4.992.000,00 руб. признаны необоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что судебный акт, на основании которого кредитор был включен в реестр, а затем была произведена замене кредитора в реестре, был отменен, суд полагает заявление конкурсного кредитора о пересмотре новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению, а вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по настоящему делу подлежащим отмене с назначением судебного заседания.

Руководствуясь статьями ст. 32 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 16, 65, 71, 75, 163, 176, 180-181, 223, 309, 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Предприятие Продкомплект» о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по новым обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу № А40-161629/2017-184-192.

Назначить рассмотрение заявления Веричева Максима Викторовича о замене кредитора ООО «Меркурий» в реестре требований кредиторов ООО «Предприятие Продкомплект» на 20 сентября 2023 года на 16 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, г.Москва, ул.Большая Тульская дом 17, зал №4014, 4-й этаж.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить возражения на заявленные требования..

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.С.Игнатова