Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А56-127190/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127190/2023
21 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (адрес:<***> 191024, <...>, литер А, помещение 6Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлес" (адрес: 194356, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 6, корп. 2 лит. А, пом. 9 С, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 75 883,74 руб.,

установил:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлес" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 75 883,74 руб.

Определением суда от 06.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением суда в виде резолютивной части от 06.03.2024 исковые требования удовлетворены.

От конкурсного управляющего ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, в государственной собственности находится земельный участок, площадью 80 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005511:1017, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Хошимина, участок 108 (юго-западнее дома 9, литера А по улице Хошимина).

Участок учтен в Реестре собственности Санкт-Петербурга за № 0025К300100600.

В Санкт - Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО).

Между КИО и Ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 22.09.2006 № 02/ЗК-06473 для размещения на указанном земельном участке торгового павильона.

Действие договор аренды № 02/ЗК-06473 от 22.09.2006 прекращено на основании уведомления арендодателя от 16.10.2020.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан освободить земельный участок от любого имущества, размещенного на земельном участке во время действия договора или предшествующих ему договоров аренды участка, по окончании срока действия договора аренды или до срока установленного арендодателем, в случае досрочного расторжения договора, без компенсации затрат на его освоение с приведением в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Между тем, согласно акта обследования земельного участка от 03.03.2021 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) установлено, что в границах спорного земельного участка расположен нестационарный торговый объект - торговый павильон, площадью 80 кв.м. Хозяйственную деятельность на объекте осуществляют не установленные лица.

ККИ направлено уведомлением от 03.03.2021 № б\н необходимости освободить занимаемый земельный участок от имущества в срок до 07.03.2021. Уведомление размещено на объекте и на сайте ККИ.

Постановлением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 15.04.2021 ООО «Интерлес» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.20210 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Ответчиком требования ККИ не исполнены, земельный участок не освобожден.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении ККИ, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Согласно уведомлению ККИ от 03.03.2021 № б/н о необходимости освобождения земельного участка в срок до 07.03.2021, ответчик предупрежден о возможности освобождения объекта силами Учреждения и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок.

В связи с неисполнением ответчиком требований ККИ Учреждением заключен контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Теннис Хаус» № ЭА2/2021 от 12.03.2021 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга с поставкой товара. Стоимость выполненных подрядчиком работ по освобождению спорного земельного участка составила 75 883,74 рублей.

Факт исполнения контракта подрядчиком и оплаты выполненных по контракту работ истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Актом об освобождении /пресечении незаконного использования от 11.05.2021 № 06-01-395/21 подтверждается освобождение спорного земельного участка за счет средств Учреждения.

Полагая, что вследствие данных обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 75 883,74 руб., он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательств возникновения у ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Ответчик отзыв не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерлес" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" убытки в размере 75 883,74 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерлес" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 3 035 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Домрачева Е.Н.