Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А37-247/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-247/2018
г. Магадан
09 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда магаданской области дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Колымаэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686222, <...>)

о взыскании 58 230 507 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, начальник юридического отдела, доверенность от 09.01.2018 № 01;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Колымаэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», о взыскании задолженности по контракту на энергоснабжение от 27.02.2017 № 1 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 55 648 314 рублей 09 копеек, неустойки за период с 16.05.2017 по 30.11.2017 в размере 2 582 193 рублей 82 копеек, а всего – 58 230 507 рублей 91 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 329, 330, 331, 408, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 ФЗ «Об электроэнергетике», условия контракта и приложенные документы.

Явившийся в судебное заседание представитель истца в связи с изменением ставки Банка России до 7,25% заявил ходатайство от 26.03.2018 №14/1417 об уменьшении суммы иска до 58 063 914 рублей 95 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 55 648 314 рублей 09 копеек за период с 01.04.2017 по 31.10. 2017, неустойка в размере 2 415 600 рублей 86 копеек, начисленная за период с 16.05.2017 по 30.11.2017.

На удовлетворении уточненных требований настаивал.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца от 26.03.2018 №14/1417 об уменьшении суммы иска до 58 063 914 рублей 95 копеек, судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Согласно ранее представленному отзыву от 20.03.2018 №08/350 и ходатайству от 30.03.2018 №08/397 уточненную сумму иска признал в полном объеме. Заявил ходатайство от 30.03.20178 №08/396 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны выразили согласие в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ о завершении подготовки по делу и переходе к рассмотрению дела по существу.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями части 4 статьи 137, статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2017г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен контракт №1 на энергоснабжение в редакции Протокола согласования разногласий от 02 мая 2017 г.

По условиям указанного контракта энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию в пределах установленных лимитов на согласованные объекты, а потребитель обязуется оплатить принятую электрическую энергию исходя из действующих тарифов, утвержденных Департаментом цен и тарифов Магаданской области, на условиях настоящего контракта, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период с 01.04.2017 по 31.10.2017 истец поставил на объекты ответчика электроэнергию и выставил на оплату счета-фактуры, в том числе с учетом корректировок, на общую сумму в размере 55 648 314 рублей 09 копеек.

Ответчик счета-фактуры получал своевременно, возражений по количеству и стоимости полученной электроэнергии не заявил.

Расчеты за электроэнергию производились по тарифам, установленным в соответствии с действующим приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией установлен в разделе 6 контракта.

Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию согласно представленному расчету составила 55 648 314 рублей 09 копеек. Ответчик сумму долга на дату судебного заседания не оплатил.

Против количества и стоимости полученной электроэнергии возражений не заявил, правильность расчета суммы основного долга не опроверг и не оспорил. Сумму основного долга признал в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд признает требования истца в части основного долга в размере 55 648 314 рублей 09 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.05.2017 по 30.11.2017 в размере 2 415 600 рублей 86 копеек также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок начисления неустойки определен сторонами контракта в пункте 8.3.2. в редакции Протокола согласования разногласий от 02 мая 2017 г.

Представленный расчет пени соответствует согласованному порядку ее начисления, ответчиком признан и не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 2 415 600 рублей 86 копеек, начисленной за период с 16.05.2017 по 30.11.2017 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 58 063 914 рублей 95 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 рублей 00 копеек.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 200 000 рублей 00 копеек, платежное поручение №197 от 31.01.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска – 58 063 914 рублей 95 копеек.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» в пользу публичного акционерного общества «Колымаэнерго» долг в размере 55 648 314 рублей 09 копеек, неустойку в размере 2 415 600 рублей 86 копеек, расходы по госпошлине в размере 200 000 рублей 00 копеек, а всего - 58 263 914 рублей 95 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым