Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-86805/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86805/2020-25-664
г. Москва
29 июля 2020 года


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Каркаде» (ИНН 3905019765) (далее – заказчик, истец)

к ООО «Вонтрезалт» (ИНН: <***>) (далее – исполнитель, ответчик)

о взыскании задолженности в размере 127 846,42 руб.

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Вонтрезалт» о взыскании задолженности в размере 127 846,42 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20.07.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу. Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между ООО «Вонтрезалт» и ООО «Каркаде» заключен договор №ДГЛ-181 (далее – договор), согласно которому исполнитель осуществляет услуги для заказчика по привлечению клиентов путем передачи заказчику лидов.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям заключенного между сторонами договора определены следующие требования к предоставляемым исполнителем лидам: в соответствии с договором лид считается качественным:

- п. 3.2.1. договора – если звонок осуществлен по согласованной форме с заказчиком;

- п. 3.2.2. договора – если клиент проживает или находится в нужном заказчику регионе, который указан в соответствующем приложении к договору;

- п. 3.2.3. договора – если звонок потенциального клиента заказчику не является дублем – звонок осуществляется на согласованный номер заказчика с клиентского номера, отличного от уже позвонивших заказчику на этот же номер в период оказания услуг исполнителем (например, повторная консультация);

- п. 3.2.4. договора – если исполнитель передал лид в установленный временной диапазон в соответствии с п. 3.5. настоящего договора (исполнитель передает, а заказчик принимает лиды с 9:00 до 19:00 по московскому времени в рабочие дни – п. 3.5. договора).

По условиям п. 3.3. договора лид признается некачественным и не подлежащим оплате при условии получения от заказчика доказательства нарушения одного из подпунктов 3.2.1. - 3.2.4. договора.

В соответствии с приложением 1 к договору (далее – приложение), которое является неотъемлемой частью договора и дополняет его условия:

- п. 3. приложения срок предоставления лидов – до 4.12.2019;

- п. 4. общие требования к предоставляемым лидам:

потенциальный клиент подтвердил интерес к приобретению автомобиля в лизинг у заказчика;

клиенту озвучены условия, согласованные с заказчиком;

клиент находится в следующем регионе: Москва и область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Республика Коми, Кировская область, Республика Башкортостан, Свердловская область, Красноярская область, Иркутская область, Нижегородская область, Краснодарская область, Удмуртская Республика, Волгоградская область, Челябинская область, Тульская область, Республика Татарстан, Пермская область, Воронежская область, Рязанская область, Ярославская область.

- п. 5. исполнитель должен соединять по телефонной линии потенциального клиента с колл-центром заказчика. Номер для передачи потенциального клиента: 8 (495) 783 3773;

- п. 6. исполнитель сразу же после разговора с потенциальным клиентом должен дублировать данные о потенциальном клиенте на 3 электронных адреса: pnosko@carcade.com; marketing@carcade.com; oip@carcade.com.

- п. 7. при передаче лида исполнитель должен говорить: «Здравствуйте, это компания WantResult. Примите лид».

Во исполнение условий договора, заказчик перечислил исполнителю предоплату в размере 180 000 руб. в счет оплаты услуг по приложению № 1 к договору (платежное поручение № 18852 от 31.10.2019).

Заказчиком от исполнителя было получено всего 155 лидов, из них с нарушением вышеуказанных условий 111, согласно представленной в материалы дела таблицей.

В соответствии с условиями приложения № 1 к договору, количество предоставляемых лидов исполнителем заказчику до 04.12.2019 – 300, стоимость одного лида 1 200 руб.

Между тем исполнитель предоставил заказчику только 44 качественных лида, подлежащих оплате, остальные лиды не соответствуют условиям договора. Следовательно, за 44 качественных лида, заказчик должен был оплатить исполнителю сумму в размере 52 800 руб.

Таким образом, ответчик не оказал услуги на 127 200 руб. (180 000 руб. – 52 800 руб. = 127 200 руб.)

24.12.2019 заказчик отправил в адрес исполнителя по электронной почте перечень всех лидов, с указанием статуса каждого из них, а также мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг с приложением таблицы полученных от исполнителя лидов.

Оценивая доводы отзыва, суд отмечает, что возражение со стороны истца было направлено уже после того, как все лиды были предоставлены в декабре 2019 г., после этого истец направил ответчику письмо от 24.12.2019 с приложением таблицы всех предоставленных лидов с указанием статуса по каждому о его соответствии или не соответствии условиям договора.

Таким образом, задолженность по договору составляет 127 200 руб.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 646,42 руб., суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неоказания/ненадлежащего оказания/выполнения исполнителем услуг/работ, определенных в приложениях к договору, заказчик вправе требовать от исполнителя выплаты штрафной неустойки в размере 5% от суммы, подлежащей к оплате за оказание соответствующей услуги.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вонтрезалт» в пользу ООО «Каркаде» задолженность по договору №ДГЛ-181 от 27.09.2019 в размере 127 200 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 811 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз