Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А74-14974/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14974/2019
21 апреля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2020 года

Мотивированное решение подготовлено 21 апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алимп» (ИНН 2130168431, ОГРН 1162130053612)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 112 693 рублей, в том числе 105 000 рублей задолженности по договору перевозки от 19.10.2018 № 173/18, 7693 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 16.12.2019,

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Алимп» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Талекс» о взыскании 112 693 рублей, в том числе 105 000 рублей задолженности по договору перевозки от 19.10.2018 № 173/18, 7693 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 16.12.2019.

Определением от 22.01.2020 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения получена истцом, что подтверждается почтовым уведомлением № 65500543058744. Конверты с копией определения, направленные по известным адресам ответчику, в том числе по юридическому адресу, возвращены органом связи с отметкой органа связи «истек срок хранения».

От ответчика 04.03.2020 поступил отзыв на иск, в котором содержатся возражения относительно заявленных требований со ссылкой на то, что между истцом и ответчиком не подписывались какие-либо акты приема-передачи оказанных услуг, бухгалтерская документация истцом ответчику не предоставлялась, договор № 106, указанный в заявке № 173/18 также отсутствует. В транспортных накладных от 20.10.2018 и от 31.10.2018 ООО «Талекс» в качестве заказчика перевозки не значится. Заказчиком и плательщиком указано «Шлюмберже Лоджелко Инк». Ответчик просил в иске отказать.

Резолютивная часть решения принята 23.03.2020, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 09.04.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Талекс» (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алимп» (истец, перевозчик) 19 октября 2018 года заключен договор-заявка № 173/18 на перевозку груза (оборудование) автомобильным транспортом по маршруту: г. Усть-Кут – г. Сргут – г. Усть-Кут.

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 105 000 руб.

Согласно пункту 4 водитель выдает товар грузополучателю, указанному в ТТН, либо его представителю по доверенности.

Заявкой предусмотрена оплата 100 % по оригиналам ТТН (при отсутствии ТТН оплату не производим), а также оригиналам верно оформленных бухгалтерских документов (счет, счет фактура, акт выполненных работ) отправленных заказным письмом с описью вложения и с квитком об отправке в течение 10-15 банковских дней (пункты 3, 3.2 заявки).

По условиям пункта 7 заявки для перевозки выделен тягач Газель Е 298 МС/21.

Согласно товарно-транспортной накладной от 20.10.2018 грузоотправителем ООО «Шлюмберже Восток» в адрес грузополучателя «Шлюмберже Лоджелко Инк» автомобилем Газель Е 298 МС/21отправлен груз (буровое долото) по маршруту г. Усть-Кут – г. Сургут.

Согласно товарно-транспортной накладной от 31.10.2018 грузоотправителем «Шлюмберже Лоджелко Инк» в адрес грузополучателя «Шлюмберже Лоджелко Инк» автомобилем Газель Е 298 МС/21отправлен груз (долото) по маршруту г. Сургут – г. Усть-Кут.

Грузополучатели груз получили, о чем свидетельствуют отметки в накладных.

Товарные накладные подписаны представителями ООО «Шлюмберже Восток» и «Шлюмберже Лоджелко Инк», подписи скреплены печатями указанных предприятий.

Плательщиком по ТТН от 20.10.2020 является ООО «Шлюмберже Восток», по ТТН от 31.10.2020 –компания «Шлюмберже Лоджелко. Инк».

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.11.2019, в которой предложил оплатить задолженность в размере

105 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7357 руб. 91 коп. Претензия направлена ответчику 05.12.2019, согласно почтовой квитанции.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними

правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Как указывает истец, на основании договора-заявки на осуществление междугородней перевозки № 173/18 от 19.10.2018, истцом оказаны ответчику автотранспортные услуги по доставке груза по маршруту: г. Усть-Кут – г. Сргут – г. Усть-Кут.

Вместе с тем, подписанные заказчиком (ответчиком) договор от 18.08.2017 № 106, указанный в заявке № 173/18 от 19.10.2018, а также акт выполненных работ в материалы дела не представлены.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность по доказыванию факта оказания транспортных услуг в интересах заказчика.

В подтверждение факт оказания услуг по перевозке истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 20.10.2018 и от 31.10.2018, содержащие отметки грузополучателя, грузоотправителя - ООО «Шлюмберже Восток» и «Шлюмберже Лоджелко Инк».

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи с учетом норм права, регламентирующих спорные правоотношения, установил, что обстоятельства, связанные с передачей грузов, а также условия и порядок оказания транспортных услуг, свидетельствующие об оказании услуг по перевозке груза в интересах и

по инициативе заказчика – ООО «Талекс», материалами дела не подтверждены. В представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных ООО «Талекс» в качестве участника правоотношения по перевозке груза не значится.

Истец на возражения ответчика, содержащиеся в отзыве на иск, не отреагировал, дополнительные доказательства, поименованные в отзыве ответчика, не представил.

Первичные документы в подтверждение наличия задолженности по оплате транспортных услуг истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, товарно-транспортные накладная подписаны между иными участниками правоотношения.

Руководствуясь положениями 431, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», исходя из того, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг именно ООО «Талекс», в том числе: акты об оказанных услугах, не представлены надлежащие доказательства направления актов в адрес ответчика, установив, таким образом, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие действительное оказание услуг ответчику, факт их принятия ответчиком и возникновение обязанности у последнего оплатить истцу их стоимость, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании долга отказано в полном объеме, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

С учетом результата рассмотрения иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу в сумме 4381 руб., уплаченная чеком-ордером от 16.12.2019, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

С.М. Тропина