Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А65-982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 12 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств видео- и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.04.2022 при содействии Арбитражного суда города Москвы дело № А65-982/2022

по иску Акционерного общества "Центр Технического Заказчика" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 630 352,21 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 07-07-17 от 24.02.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2022 Акционерное общество "Центр Технического Заказчика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (далее – ответчик) о взыскании 5 436 766,71 руб. задолженности по договору № 314 на выполнение проектных и изыскательских работ от 30.06.2017, из которых: 5 408 243,78 руб. – сумма гарантийного удержания; 28 522,93 руб. – проценты в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 30.11.2021 по 24.12.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по выплате сумм гарантийного удержания.

Определением от 26.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 01.03.2022.

Определением от 01.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 05.04.2022.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 05.04.2022, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании 05.04.2022 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 314 на выполнение проектных и изыскательских работ от 30.06.2017.

Настоящие исковые требования мотивированы наступлением обстоятельств (срока) по выплате сумм гарантийного удержания в рамках указанного договора, размер которых составил 5 408 243,78 руб.

Согласно пункту 5.4. договора удержанная сумма выплачивается подрядчику по факту получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или по истечении 3 (трех) календарных лет от даты завершения работ по настоящему договору, указанной в пункте 3.1. договора, в зависимости от того, что наступит ранее.

В соответствии с пунктом 3.1. договора датой завершения работ по договору устанавливается – 11 ноября 2017 года.

Обстоятельства выполнения работ, их стоимость и обязательства по оплате установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А65-8635/2019. Задолженность по оплате работ в рамках дела № А65-8635/2019 заявлялась истцовой стороной по настоящему делу в рамках встречных требований к взысканию с учетом положений пункта 5.4. договора и удовлетворена в размере 11 840 040,77 руб.

Размер гарантийных удержаний составил 5 408 243,78 руб.

Досудебной претензией исх. № ЦТЗ/ЦТЗ/3107 от 12.11.2021 истец потребовал у ответчика осуществить возврат сумм гарантийного удержания в связи с наступлением срока, установленного пунктом 3.1. договора, выставил счет на оплату № 607 от 11.11.2021.

Претензия получена ответчиком 19.11.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12135363003735), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцовой стороной подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 408 243,78 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, истец обоснованно в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ начислил проценты.

Период просрочки истцом определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным.

Ответчиком расчет/период начисления процентов не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 ГК РФ) не заявлено.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 222 108,43 руб., определенных на день принятия решения. При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее взыскание процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, исчисленных исходя из размера взысканной суммы, начиная со дня следующего за днем принятия решения до момента фактического исполнения обязательств, о чем испрашивалось истцом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Камгэсэнергострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Центр Технического Заказчика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 408 243 руб. 78 коп., проценты в размере 222 108 руб. 43 коп. по состоянию на 05.04.2022 с последующим их начислением на денежную сумму равную 5 408 243,78 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 184 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Камгэсэнергострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 968 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина