Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А32-6467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-6467/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 16.06.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Лучший строитель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Делстрой+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 907 644 рублей неотработанного аванса, 268 007 рублей пени при участии в заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лучший строитель» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Делстрой+» о взыскании 907 644 рублей неотработанного аванса, 268 007 рублей пени.

Возражений на иск ответчик не заявил, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ отзыв не представил. Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с адресом ответчика, имеющимися в материалах дела возвращенными почтовым отделением конвертами, содержащими определения суда.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела № А32-6467/2021. Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание завершено в порядке п.4 ст.137 АПК РФ. Открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 16.06.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы неустойки. просит взыскать 265 880,68 рублей за период с 25.08.2020 по 27.12.2020.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУЧШИЙ СТРОИТЕЛЬ» (генподрядчик) и ООО «ДЕЛСТРОЙ+» (подрядчиком) заключен договор 23.06.2020 подряда №1/6, по условиям которого подрядчик по заданию генподрядчика обязался в установленные сроки, в соответствии с проектной документацией, выполнить комплекс работ по строительству наружных сетей ливневой канализации протяженностью 554 м.п. объекта «Сблокированные жилые дома» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, в районе ул. Больничная, на участке с кадастровым номером 23:49:0201002:1266 (далее - объект) за цену 4 254 091,38 рублей.

Согласно п. 3.1. договора работы выполняются в соответствии графиком производства работ (приложение №3) и должны быть выполнены в течение 60 календарных дней.

Согласно п. 11.2. Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, генподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от общей стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 11.3. Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения Работ более чем на 30 календарных дней, генподрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 10% от оставшейся суммы Договора.

Пунктом 13.2. Договора предусмотрено, что Договор расторгается досрочно путем составления Сторонами письменного соглашения о расторжении Договора либо в судебном порядке, либо в одностороннем порядке путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, установленным нормами Гражданского кодекса РФ.

Платежными поручениями от 23.06.2020 №82, от 25.06.2020 №83, от 21.07.2020 №114, от 24.08.2020 №143 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 238 113,71 рублей.

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 330 469 рублей, что подтверждается актами КС-2 № 1 от 28.07.2020, КС2 № 2 от 28.08.2020.

После 28.08.2020 работы не выполнены. Денежные средства в размере 907 644,71 рублей ответчиком не освоены

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ истец в одностороннем порядке отказался от договора, направив ответчику претензию от 25.11.2020 №25/11-3.

Судом установлено, что 28 декабря 2020 года претензия возвращена отправителю, равно как и исковое заявление истца. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор и возникшие на его основании правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истец отказался от договора в одностороннем порядке, в связи с чем ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения исполнителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 907 644 рублей неотработанного аванса надлежит удовлетворить.

Истец также просит взыскать за период, указанный ходатайстве о приобщении уточненного расчета неустойки, с 25.08.2020 по 27.12.2020 пеню в размере 265 880,68 рублей. Расчет выполнен следующим образом: 4 254 091 х 125 дн х 0,05% / 100% = 265 880,68 рублей. Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, генподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от общей стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт невыполнения подрядчиком работ в оставшейся части установлен, требование о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение обязательства по выполнению работ в срок также подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении неустойки.

Взыскать с ООО «Делстрой+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Лучший строитель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 173 524,68 рублей, том числе 907 644 рублей неосновательного обогащения, 265 880,68 рублей пени, а также 24 735 рублей расходов по уплате госпошлины.

Выдать ООО «Лучший строитель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета 22 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина