Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А55-1695/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1695/2021
10 августа 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик 44"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АМТЕЛ"

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «РоссПолимер»

2. Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз»

о взыскании 85 661 руб. 79 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик 44" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АМТЕЛ" 85 661 руб. 79 коп., из них: 85 000 руб. – сумма основной задолженности и 661 руб. 79 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб.

Определением от 02 февраля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 26 марта 2021 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Амтел» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик 44» (далее - Перевозчик) был заключен Договор-заявка № 735 от 06.10.2020 на организацию перевозки груза, стоимость перевозки составила 85 000 рублей (далее - Договор).

По условиям данного Договора Перевозчик обязался осуществить перевозку груза, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленный срок.

Перевозчик свои обязательства по Договору выполнил, а Заказчик на сегодняшний день взятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору не исполнил, оказанные услуги им не были оплачены.

Как указал истец, все необходимые для оплаты документы направлялись в адрес Заказчика (счет, акт, счет - фактура) и были им получены 28.10.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истец посредством почтовой связи 15.12.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты возникшего долга, однако требования истца были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для его обращения с настоящим иском в суд.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из п. 10 Правил, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с п. 28 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитору вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Представленными в дело товарно-транспортными накладными, транспортными накладными подтвержден факт перевозки груза с использованием транспортного средства, указанного в договорах-заявках, и факт получения груза грузополучателем, обозначенным в заявках.

Даты и адреса погрузки –выгрузки, наименование грузов, фамилия, имя, отчество водителя, наименования грузоотправителя и грузополучателя, указанные в договорах-заявках, соответствуют данным сведениям, содержащимся в ТТН и УПД, подписанным Ответчиком без замечаний и возражений.

Кром того, третье лицо – ООО «РоссПолимер» представило письменные пояснения, согласно которым подтвердило факт получения водителем ФИО3 товара по доверенности, выданной ООО «Алмаз» - получателем товара.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 13.11.2020 по 18.01.2021 в сумму 661 руб. 79 коп.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 85 661 руб. 79 коп., из них: 85 000 руб. – сумму основной задолженности и 661 руб. 79 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по подготовке претензий, заявлений, жалоб в сумме 6 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 14.12.2020 № 14-12-2020/239, заключенный с ФИО4, договор об оказании юридических услуг от 16.10.2020, заключенный ИП ФИО4 и ФИО5, а также платежное поручение № 1033 от 14.12.2020 на сумму 6 000 руб.

Таким образом, рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска, участие представителя в судебных заседаниях.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя и каких-либо возражений не заявил.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела, судебные издержки истца являются обоснованными в размере 6 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.



Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМТЕЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик 44" 85 661 руб. 79 коп., из них: 85 000 руб. – сумму основной задолженности и 661 руб. 79 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1