Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А56-1040/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-1040/2019 18 марта 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное общество "Айсбит" (адрес: 143002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.08.1995); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альянс групп" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ш. Митрофаньевское, д. 2, корп. 1, лит. К, оф. 321/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.05.2011); о взыскании 102 930 руб. 22 коп. при участии - от истца: ФИО2 (по дов. от 01.02.2019) - от ответчика: не явился, извещен Закрытое акционерное общество "Айсбит" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Альянс групп" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки - 99 011 руб. 38 коп. долга, 3 918 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 по делу № А40-22175/16-51-2229 данное дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 01.12.2016 между Истцом и Ответчиком заключены Договоры поставки, согласно которым Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его. Истец поставил Ответчику товар, однако Ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по оплате товара. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены. Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с удовлетворением иска согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс групп" в пользу закрытого акционерного общества "Айсбит" 99 011 руб. 38 коп. долга, 3 918 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 088 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Чекунов Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ЗАО "АЙСБИТ" (подробнее)Ответчики:ООО "Альянс Групп" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |