Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № А56-76629/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76629/2020
22 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Корчагина Н.И.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОРГСНАБ"(адрес: Россия 603142, ГОРОД. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛИЦА. АРКАДИЯ ГАЙДАРА, ДОМ/26, ПОМЕЩЕНИЕ 17, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" (адрес: Россия 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. НОВГОРОДСКАЯ, ДОМ/14, ЛИТЕР А, ОГРН: );

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «ТоргСнаб» (далее – истец, Общество-1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик, Общество-2) о взыскании 117000 руб.– неосновательного обогащения, 1058 руб 91 коп – процентов за пользование денежными средствами, госпошлины.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, 03.11.2020 года вынесено решение об отказе в иске.

18.11.2020 года истцом подана апелляционная жалоба, в связи с чем в порядке ст. 229 АПК РФ судом вынесено настоящее мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

Истец, ссылаясь на то, что ответчику перечислены денежные средства в размере 117000 руб в счет оплаты товара по договору поставки № 310512 от 04.06.2020 года, но товар не был поставлен, денежные средства ответчиком не возвращены, претензия от 19.06.2020 года оставлена ответчиком без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчику истец представил в материалы дела платежное поручение № 160 от 05.06.2020 на сумму 117000 руб, перечисленных на счет № 40702810400183721002 в КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходит.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В предмет доказывания по настоящему иску включаются обстоятельства неосновательного временного пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу на законном основании.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем истцом не представлено доказательств неосновательного временного пользования ответчиком ООО «Восход» ИНН <***> имуществом, в рассматриваемом споре денежными средствами истца.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений.

Пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

По правилам пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 5.1 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012, утвержденного Центральным Банком РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Между тем ответчиком представлены следующие доказательства: ответ на запрос КБ «ЛОКО-Банк» (АО) № 56-01-00-04/31 от 17.07.2020 года об отсутствии в банке счетов ООО «Восход» ИНН <***>;

Справка ФНС по Санкт-Петербургу от 03.07.2020 об открытых счетах ООО «Восход», в которой отсутствуют сведения о наличии у ответчика счета № 40702810400183721002;

Письмо Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального Банка России № СБ9-9-от6/4938 от 07.08.2020 года об отсутствии у ООО «Восход» ИНН <***> счетов, в том числе в банке КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности поступления денежных средств в размере 117000 руб в пользование ответчика, так как перечисление денежных средств на счет в банке, открытый на основании договора с ООО «Восход» с иным ИНН, не влечет обязанности ООО «Восход» ИНН <***> возмещать денежные средства ООО «ТД «ТоргСнаб», перечислившему данные денежные средства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований как о возмещении неосновательного обогащения, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4542 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.