Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А83-10045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10045/2017
07 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Севмаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, ФИО3, по общей доверенности от 08.11.2017 № 008/11/2017-1;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севмаг» о взыскании 75 806,35 рублей задолженности по договору поставки продукции от 18.02.2015 № 000129, 22 823,32 рублей пени, предусмотренной условиями договора.

Определением от 26.07.2017 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 23.08.2017 и 13.09.2017.

Определением от 08.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседания явку полномочного представителя не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что все судебные акты, направленные в его адрес были возвращены суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.07.2017 и рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 08.09.2017 была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе «картотека арбитражных дел».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявил в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени на 40,74 рублей, в связи с чем сумма пени составила 22 782,58 рублей. Поскольку заявление истца не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принял уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора поставки от 18.02.2015 № 000129, что выразилось в неоплате стоимости поставленного по договору товара.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Севмаг» (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 000129 от 18.02.2015, согласно условиям которого Поставщик обязуется систематически поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего Договора (далее – Договор, л.д. 12-13).

Наименование, количество, ассортимент, цена и дата поставки товара указываются в товарных накладных, согласно заявке, поданной Покупателем либо уполномоченным им лицом (далее – накладная). Накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость настоящего Договора определяется на основании фактически поставленного Товара и подписанных с двух сторон к нему товарных накладных (пункты 1.2-1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора оплата за каждую партию товара производится Покупателем согласно счета - фактуры, с отсрочкой платежа 5 календарных дней с момента принятия Товара, при условии получения Покупателем первичных документов, оформленных надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

В случае нарушения срока оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойки в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара (пункт 7.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2015 года (пункт 10.6 Договора).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 75 806,35 рублей, что подтверждается товарными накладными КСВ – 112915 от 25.10.2016, КСВ – 075842 от 09.08.2016, КСВ – 078577 от 12.08.2016, КСВ – 079530 от 16.08.2016, КСВ – 083138 от 23.08.2016, КСВ – 112506 от 25.10.2016, КСВ – 142171 от 28.12.2016 (л.д. 14-20).

На момент подачи искового заявления ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность за поставленный товар составила 75 806,35 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 07.06.2017 № 117 с требованиями об уплате задолженности в размере 75 806,35 рублей, а также суммы пени за нарушение срока оплаты (л.д. 21). Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком те обстоятельства, что истец в соответствии с условиями договора поставки поставил ответчику товар на общую сумму 75 806,35 рублей, ответчиком указанный товар оплачен не был.

Относительно требований о взыскании пени в размере 22 782,58 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 7.3 Договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойки в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пеня начислена по условиям пункта 7.3 Договора на сумму основной задолженности за период с 24.08.2016 по 17.07.2017 (л.д. 64-70).

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 1,45 рубль на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севмаг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» 75 806,35 рублей задолженности, 22 782,58 рубля пени, 3 943,55 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» из федерального бюджета 1,45 рубль излишне уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро