Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А28-8244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8244/2019
г. Киров
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, <...>)

к муниципальному казенному учреждению "Центр ресурсного обеспечения образовательных учреждений города Кирова" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

третьи лица - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506).

- временный управляющий ФИО2 (<...>)

о взыскании 79 941 рубль 90 копеек,

при участии представителя:

от истца – ФИО3, по доверенности № 06/01-26 от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Центр ресурсного обеспечения образовательных учреждений города Кирова" (ответчику) о взыскании 79 941 рублей 90 копеек задолженности (корректировка за 2017 год) за тепловую энергию по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц были привлечены временный управляющий истца ФИО2 и акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания», в отношении которого определением суда от 05.03.2021 произведена замена на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах, указав об исполнении им своих обязательств в полном объеме.

Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве указало, что проведенные корректировки начислений были связаны с изменением методики распределения объема тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее- Правила № 354), с учетом пропорционально занимаемой площади вместо договорных тепловых нагрузок; также представил корректировочные ведомости, акты теплопотребления и счета-фактуры по договору теплоснабжения № 916035 за период с января по февраль 2017 года, в том числе и в отношении жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

С 01.01.2014 многоквартирный дом по указанному адресу находился в управлении истца, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения, договором управления многоквартирным домом от 27.11.2013.

Ответчику на праве оперативного управления передано нежилое помещение общей площадью 2050,2 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу:<...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

01.01.2017 между истцом (управляющей компанией) и ответчиком (собственником) был заключен контракт управления многоквартирным домом № 07029/17, по которому истец обязался предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги путем установления договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями на поставку в многоквартирный дом (МКД) коммунальных ресурсов, а собственник обязался ежемесячно в срок до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем производить оплату (пункты 2.1.5, 4.1.3 договора).

В пункте 2.2.4 контракта, с учетом подписанного дополнительного соглашения, действие которого распространяется с 01.01.2017 по 31.12.2017, ответчик обязался своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества МКД) соразмерно площади нежилого помещения, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды по отоплению, водоснабжению, электроэнергии.

23.05.2017 стороны подписали соглашение о расторжении указанного контракта.

Истец ежемесячно для оплаты за тепловую энергию направлял счета-фактуры с актами теплопотребления.

В апреле 2018 года истец провел корректировку оказанных услуг за январь-февраль 2017 года в связи с уточнением площадей жилых и нежилых помещений и предъявил ответчику акты и счет на оплату от 02.04.2018 № 5350, который ответчик не оплатил.

На претензию истца о погашении долга ответчик ответил отказом, по причине расторжения контракта 23.05.2017 и получении от истца корректировок после расторжения контракта 09.07.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Во исполнение условий договора между истцом и третьим лицом был заключен договор теплоснабжения, по условиям которого истец оплачивал теплоснабжающей организации тепловую энергию, поставляемую в многоквартирные дома, в том числе и в спорный дом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.01.2017 г. Постановлением Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г. внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Согласно пункту 6 Правил, управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Пункт 7 Правил предусматривает, что поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства РФ о теплоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства РФ о водоснабжении, теплоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством РФ о водоснабжении, теплоснабжении и настоящими Правилами.

Истец уведомил ответчика об изменении договора управления с 01.03.2017, поскольку из обязанностей управляющей компании исключается необходимость оплаты ресурсоснабжающей организации за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжения по нежилым помещениям, расположенным в МКД и поставка тепловой энергии осуществляется на основании договора непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

С 1 января 2017 года в отношении нежилых помещений действует иной порядок расчетов, установленный Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), расчет осуществляется исходя из площади нежилого помещения (а не тепловой нагрузки, установленной договором).

Фактическое количество потребленной тепловой энергии составило 127,47635 Гкал на сумму 198727 рублей 13 копеек, что подтверждается расчетными ведомостями, актами теплопотребления, предъявленным истцу теплоснабжающей компанией за период январь-февраль 2017 год.

Соответственно, ответчику недопредъявлена сумма 79941 рубль 90 копеек, учитывая при этом, что ответчик фактически занимал большую площадь, чем площадь, исходя из которой производились начисления.

Между третьим лицом и истцом было подписано соглашение о реструктуризации задолженности от 28.09.2018, где установлен порядок погашения задолженности в том числе за спорный период при этом указанное соглашение не исключает возможность дальнейшей корректрировки суммы и не выделяет задолженности по конкретным помещениям, в то же время .

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, оплату произвел не в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями, доказательства оплаты долга в сумме 79941 рубль 90 копеек не представил, указанный размер задолженности не опровергнут представленными ответчиком доказательствами.

При данных обстоятельствах суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения "Центр ресурсного обеспечения образовательных учреждений города Кирова" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 79 941 (семьдесят девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 90 копеек.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Центр ресурсного обеспечения образовательных учреждений города Кирова" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) 3330 (три тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина