Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-10604/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-10604/23
06 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Лоскутовой Н. А., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Марьино» - ФИО1 по доверенности от 11.04.2023г.;

от федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы»

- не явка, извещены;

рассмотрев 05 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по делу № А40-10604/23,

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Марьино» к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Марьино» (далее – ГБУ «Жилищник района Марьино», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы» (далее – ФКУ «Военный комиссариат города Москвы», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 1 246 289 руб. 93 коп. и пени в сумме 140 554 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по делу № А40-10604/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, ГБУ «Жилищник района Марьино» осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома по адресу <...>.

Нежилые помещения общей площадью 3852,40 кв., расположенные по указанному адресу, занимает ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» на праве безвозмездного пользования (в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.11.2006 № 870-ПП «О передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование военным комиссариатам города Москвы»).

На основании вышеуказанного постановления между Департаментом имущества города Москвы и федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат города Москвы» (на момент заключения договоров - Объединенный военный комиссариат Люблинского района Юго-Восточного административного округа г. Москвы) заключены договоры на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы № 05-10007/07 от 15.11.2007 г. (нежилое помещение общей площадью 2623,4 кв. м по адресу <...>) и № 05-00082/09 от 06.10.2009 (нежилое помещение общей площадью 1228 кв. м по адресу <...>).

По утверждению истца, ответчиком денежные обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении занимаемого помещения за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 в размере 1 246 289 руб. 93 коп. не исполнены.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о погашении данного долга была оставлена без удовлетворения, ГБУ «Жилищник района Марьино», начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 210, 695, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 155, 158, 161- 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что в отношении спорных помещений ответчик обязан нести расходы по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества, находящегося под управлением истца, признав факт наличия спорной задолженности, а также констатировав отсутствие доказательств её погашения, суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами нижестоящих инстанций, в соответствии с пунктами 4.2.2 договоров на право безвозмездного пользования нежилым фондом пользователь обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию полученного нежилого помещения.

Судами учтено, что ответчик занимает нежилые помещения общей площадью 3852,40 кв. м, что также подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, является обязанным лицом перед ГБУ «Жилищник района Марьино».

Вопреки доводам кассационной жалобы суды обоснованно отклонили возражения ответчика относительно отсутствия документальных доказательств фактического оказания услуг истцом, указав, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что также соответствует правовому подходу, выработанному в постановлении Президиума Высшего арбитражного Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Указанные в кассационной жалобе доводы об ошибочно установленной судами площади помещений и неправомерности расчета спорной задолженности не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по делу № А40-10604/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


А. В. Коваль

Судьи:


Н. А. Лоскутова



Н. О. Хвостова