Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А44-5864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5864/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127427, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1)

и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»

(ИНН <***> ОГРН <***>, 127427, Москва, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320532100006399)

о взыскании 220 000 руб. 00 коп.


при участии:

ответчик: ФИО2, паспорт

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – АО «Киностудия «Союзмультфильм», истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – ООО «Союзмультфильм», истец 2) обратились в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании (с учетом уточнения от 16.11.2023):

1) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» 110 000 руб. 00 коп., в том числе:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 780240 в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 742846 в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 753681 в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 742691 в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 742692 в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 776122 в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 755844 в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 754918 в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 753680 в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 755797 в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 753699 в размере 10 000 руб.;

2) в пользу ООО «Союзмультфильм» 110 000 руб. 00 коп., в том числе:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажа ФИО3 в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажа Львенок в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажа Черепаха в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажа ФИО4 в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажа Пятачок в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажа Сова в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажа Заяц в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажа Волк в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажа Вовочка в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажа Чиполлино в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажа Буратино в размере 10 000 руб.,

а также 543 руб. почтовых расходов, 20 руб. стоимости Товара.

Определением суда от 04.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 21.03.2024 истцы своих представителей не направили.

В судебном заседании ответчик просил снизить размер компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признал иск в общем размере 110 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 780240, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 780240, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020 (дата приоритета: 30.12.2019, срок действия: до 30.12.2029); № 742846, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 742846, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 31.08.2028); № 753681, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 753681, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета: 18.09.2018, срок действия: до 18.09.2028); № 742691, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 742691, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета: 30.08.2018, срок действия: до 30.08.2028); № 742692, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 742692, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 31.08.2028), № 776122, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 776122, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.09.2020 (дата приоритета: 30.12.2019, срок действия: до 30.09.2029); № 755844, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 755844, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.2020 (дата приоритета: 29.12.2018, срок действия: до 29.12.2028); № 754918, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754918, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 29.12.2018, срок действия: до 29.12.2028); № 753680, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 753680, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета: 05.09.2018, срок действия: до 05.09.2028); № 754874, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754874, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 20.11.2018, срок действия: до 20.11.2028); № 755797, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 755797, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.2020 (дата приоритета: 25.10.2018, срок действия: до 25.10.2028); № 753699, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 753699, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета: 11.12.2018, срок действия: до 11.12.2028).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм».

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей ФИО3, ФИО4, Заяц и Волк, Чиполлино, Черепаха и львёнок, Сова, Пятачок, Вовочка, Ёжик, Буратино из анимационного фильма «Малыш и ФИО3», «Как львёнок и черепаха пели песню», «Ну погоди!», «Вовка в тридевятом царстве», «Чиполлино» на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, истцы указали, что 16.03.2021 в торговой точке по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (наклейки) — содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знакам № 780240, № 742846, № 753681, № 742691, № 742692, № 776122, № 755844, № 754918, № 753680, № 754874, № 755797, № 753699, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- изображение персонажа «ФИО3, ФИО4, Заяц и Волк, Чиполлино, Черепаха и львёнок, Сова, Пятачок, Вовочка, Ёжик, Буратино», право использования которого принадлежит Истцу 2.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 16.03.2021 на сумму 20 рублей, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Полагая, что действиями ответчика, ввиду отсутствия у последнего прав на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности, а также на использование спорных товарных знаков, нарушены исключительные права, истцы обратились к Предпринимателю с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск признал в общей сумме 110 000 руб. 00 коп., что подтверждается письменным заявлением от 21.03.2024. В судебном заседании ходатайствовал о максимальном снижении размера компенсации ниже минимального предела, просил учесть несоразмерность стоимости товара и компенсации, заявленной ко взысканию.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности илина средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результатили такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результатинтеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), еслинастоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другимлицам использование результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальнойдеятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских правявляются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств иназначения произведения, а также от способа его выражения, в т.ч. в том числе,произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы идругие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как наобнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либообъективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, вформе звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу изложенного, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как указано в статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

В данном случае ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей ФИО3, ФИО4, Заяц и Волк, Чиполлино, Черепаха и львёнок, Сова, Пятачок, Вовочка, Ёжик, Буратино из анимационного фильма «Малыш и ФИО3», «Как львёнок и черепаха пели песню», «Ну погоди!», «Вовка в тридевятом царстве», «Чиполлино» на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого. В связи с чем, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которогозарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное правоиспользования товарного знака любым не противоречащим закону способом(исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с еготоварным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которыхтоварный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такогоиспользования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, накоторых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешенияобозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного прававладельца товарного знака признается использование не только тождественного товарногознака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованиемтоварного знака признается любое действие, нарушающее исключительные прававладельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз,предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение сэтой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения,сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужоготоварного знака является признаком контрафактности.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Факт того, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем товарных знаков № 780240, № 742846, № 753681, № 742691, № 742692, № 776122, № 755844, № 754918, № 753680, № 754874, № 755797, № 753699, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При исследовании реализованного Предпринимателем товара и сравнивая его с товарными знаками, права на которые зарегистрированы АО «Киностудия «Союзмультфильм», является очевидным, что реализованный ответчиком товар, содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками АО «Киностудия «Союзмультфильм» № 780240, № 742846, № 753681, № 742691, № 742692, № 776122, № 755844, № 754918, № 753680, № 754874, № 755797, № 753699, а также изображения – рисунков персонажей: «ФИО3, ФИО4, Заяц и Волк, Чиполлино, Черепаха и львёнок, Сова, Пятачок, Вовочка, Ёжик, Буратино, права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт реализации контрафактного товара Предпринимателем подтверждаетсясовокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью процесса закупки товара (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основаниистатей 12, 14 ГК РФ.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные вышедоказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являютсяИспользование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, как уже упоминалось выше, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В данном случае Предприниматель доказательств получения согласия правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не представил.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящимКодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средствиндивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправевместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации занарушение указанного права.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладательвправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплатыкомпенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом поусмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае, истцами заявлен размер компенсации в минимальном размере, исходя из 10 000 руб. 00 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации ввиду его несоразмерности совершенному правонарушению и размеру возможных убытков истца.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П, в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Учитывая множественность нарушений, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, наличие заявления о необходимости применения порядка снижения компенсации, предусмотренного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, а также принимая во внимание, что правонарушение допущено впервые, руководствуясь положениями приведенной нормы и оценив при этом представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что заявленный компанией размер компенсации рассчитан на основании пункта 1 статьи 1301 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый из объектов интеллектуальной собственности, суд приходит к выводу о возможности снизить ее до 50% от минимального размера компенсации, установленного этими нормами и заявленного истцом (5 000 руб. за каждое нарушение).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчиком было допущено по 11 нарушений исключительных прав каждого истца, с ответчика в пользу истцов следует взыскать 55 000 руб. компенсации в пользу каждого истца (по 5 000 руб. за каждый факт нарушения).

В судебном заседании 21.03.2024 ответчик признал исковые требования в общей сумме 110 000 руб. (по 55 000 руб. в отношении каждого истца).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.


В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, не влияет на размер взыскиваемых с ответчика судебных расходов.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение ООО «Союзмультфильм» почтовых расходов в сумме 543 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Затраты истца на приобретение контрафактного товара в сумме 20 руб. 00 коп. также подтверждаются представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления № 1 признаются судебными издержками и с учетом результатов рассмотрения настоящего спора относятся на ответчика.

При обращении в суд с настоящим иском, каждым из истцов уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., а всего в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика 220 000 руб. 00 коп.

С указанной суммы подлежит уплате 4 300 руб. государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина по 1 290 руб. 00 коп. в отношении каждого истца.

Государственная пошлина в сумме 710 руб. 00 коп. подлежит возврату каждому истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320532100006399) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 55 000 руб. 00 коп, а также 1 290 руб. 00 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320532100006399) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 55 000 руб. 00 коп, а также 1 290 руб. 00 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины, 20 руб. 00 коп. судебных издержек, 543 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 710 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 710 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Справки на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Соколова Е.А.