Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-134349/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134349/17-89-1009
17 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «149 УНР» (ОГРН <***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПерспектива и К» (ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 02.08.2016г. по 20.04.2017г. в размере 221 373 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «149 УНР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПерспектива» о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 02.08.2016г. по 20.04.2017г. в размере 221 373 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2016 года, Постановлением №09 АП-15165/2016-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «149 УНР» (далее - Истец) и ООО «СтройИнвестПерспектива и К» (далее - Ответчик) по делу №А40-194534/15.

Как следует из пункта 2 мирового соглашения, сторонами было установлено, что задолженность Ответчика перед Истцом, на дату подписания мирового соглашения, составила 15 968 167, 75 рублей.

Согласно п. 4 мирового соглашения, между Истцом и Ответчиком, но основании ст. 410 ГК РФ было заключено соглашение о зачете однородных требований и задолженность Ответчика перед Истцом составила 8 868 167,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 190,00 рублей.

20 апреля 2016 года между Истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры №597, в соответствии с которым Ответчик продал Истцу квартиру стоимостью 5 800 000, рублей. Учитывая, что на дату заключения договора купли-продажи квартиры от 20.04.2016 №579 задолженность Ответчика перед Истцом составляла 8 868 167,75 рублей, 29 апреля 2016 года между Ответчиком и Истцом было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 5 800 000,00.

Таким образом на 29 апреля 2016 года, сумма долга Ответчика перед Истцом составила 3 068 167,75 рублей.

Истец указывает, что задолженность до настоящего момента не погашена.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что истец 10.05.2016г. уведомил ответчика об уступке, в соответствии с договором уступки права от 29.04.2016г. № 29/04-16, прав (требований) по договору подряда № 11/8-ОД/152 от 25.08.2010г. в адрес ООО «149-УНР» (названия истца и Цессионария схожи, но имеют различие в наличии дефиса у Цессионария и различные ОГРН: у истца-<***>, у Цессионария-1145027006211, что подтверждает, что данные организации являются различными юридическими лицами). Уведомление об уступке было направлено от истца - ООО «149 УНР» письмом от 10.05.2016г. № 130.

Как следует из п. 1.4. договора уступки права от 29.04.2016г. № 29/04-16, истец передал Цессионарию все права требования, в том числе и права требования неустоек и процентов.

Необходимо отметить, что в дальнейшем, права требования от нового кредитора - ООО «149-УНР» были переданы в адрес ООО «Анод-СВ» по договору уступки прав требования № 20/04-17 от 20.04.2017г., о чем ООО «Анод-СВ» уведомил ответчика письмом № 05-0404/1 от 21.04.2017г.

Таким образом, у истца «149 УНР» отсутствует право требования к ответчику денежных средств в указанном размере.

Кроме того, задолженность ответчика перед ООО «Анод-СВ» полностью погашена в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 10.05.2017г.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании статей 307-309, 432, 434, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 150, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «149 УНР» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 427 (семь тысяч четыреста двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

СудьяО.А. Акименко